Три столетия реформ и революций в России

Часть интеллигенции не удовлетворилась «слишком робкими» требованиями Шипова. Радикальные либералы объединились вокруг журнала «Освобождение», который с 1902 г. печатался в Штутгарте под редакцией бывшего марксиста П.Б. Струве, а затем в рядах организации «Союз освобождения», которая с января 1904 г. стала действовать в России. Программа «Союза» включала в себя требования избрания путем всеобщих выборов конституционного собрания, которое определило бы дальнейший путь развития страны и судьбу монархии Романовых и провело бы широкие реформы. Методы действия либералы предлагали ненасильственные, легальные, занимаясь пропагандой своей программы.

В те же годы формируется и революционная оппозиция, выросшая на идеях европейской социал-демократии, истоки которой ведут к «Манифесту коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса 1848 г. Революционные организации на рубеже веков были сильно ослаблены решительными действиями власти. Они утратили былое влияние в обществе, были раздроблены и слабы. Однако в условиях нараставшего кризиса доверия общества к власти, да еще при определенной поддержке извне, революционеры ободрились.

К противникам реформ принадлежали большевики, после разделения в 1903 г. созданной в 1898 г. Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) ставшие действовать решительнее, чем вторая часть РСДРП – меньшевики. Лидер большевиков В.И. Ленин (1870–1924) целенаправленно создавал жестко централизованную подпольную организацию, с полным подчинением ее членов руководству партии, для совершения насильственными методами революции в России. По сути, это был тайный орден профессиональных революционеров, желавших установить в отсталой стране власть пролетариата. Лидер меньшевиков Л. Мартов (Ю.О. Цедербаум, 1873–1923), разделяя общие цели революции, полагал возможным более широкую социальную опору будущей власти. Две ветви русской социал-демократии не придавали большого значения крестьянству, «святой Руси икон и тараканов», по ироническому замечанию Л.Д. Троцкого, считая его темной массой, простым объектом революционного действия.

Напротив, партия социалистов-революционеров (эсеров), созданная в 1902 г., центральным пунктом своей программы поставила крестьянский вопрос. Обращая большое внимание на пропаганду своих идей в деревне, эсеры не меньше сил направляли на террор, создав специальную боевую организацию.

Пропаганда и подготовленные эсерами убийства царских министров Боголепова (1901), Сипягина (1902), Плеве (1904), великого князя Сергея Александровича (1905), с одной стороны, усиливали их влияние в стране, с другой – расшатывали существующий строй, ослабляли авторитет власти.

Также в подполье существовали национальные партии: еврейский Бунд, две польские социалистические партии, армянская революционная партия, финские рабочая и социал-демократическая партия и др. Их главной целью было национальное самоопределение, чему препятствовал самодержавный строй.

Итак, все политические силы сходились на отрицании самодержавия, причем большинство желали блага России, но ни одна не попыталась помочь власти, тянувшей на протяжении полувека воз модернизации. Однако и сама царская власть не проявляла готовности к диалогу с возраставшей день ото дня оппозицией.

По существу, самодержавная власть была в состоянии проводить реформы, но опасалась этого, так как объективным конечным следствием социально-экономических преобразований была смена политического строя. В то же время и отказ от преобразований становился невозможным.

Проблема заключалась в том, что власть оставалась неоднородной, это был кентавр: полумодернизированная самодержавная монархия, глава которой не сознавал сути происходящего в России процесса модернизации. Бюрократия как орудие реформ также оказывалась расколотой на группировки, ориентированные кто на иностранный капитал, кто на крупных отечественных землевладельцев, кто на национальный финансовый и промышленный капитал.

Другая проблема состояла в объекте реформирования. Русское общество и русский народ, без взаимодействия с которыми власть уже не могла обойтись, не были чистым листом, на котором можно было писать что угодно. В сложном соотношении во всех слоях (сословиях) общества имелись и сторонники, и противники реформ, и те, кто не желал их и стремился замедлить, и те, кто желал их всячески ускорить по своему усмотрению, пусть даже и путем революции.