Трибунал для Иисуса. Особое мнение российского судьи

Когда Иисуса привели к Пилату и тот, выйдя к толпе, задал вопрос — «в чем вы обвиняете Человека Сего?» — ему ответили неопределенно: «Если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе». Так пишет Иоанн (Ин. 18:30). Лука же при описании начальной сцены римского суда сразу приводит обвинительную формулу (Лк. 23:2).

Известно, что Иоанн писал позже синоптиков, дополняя их, что-то уточняя, обращая внимание на детали. Почему же Иоанн, в сочинении которого острее чувствуется тема конфликта с иудейской средой, дополнил сцену суда таким ответом на вопрос Пилата? Ведь его часто используют как довод в пользу того, что синедрион не только не выносил приговора, но даже не сформулировал обвинения для римского суда.

Возможно. Иоанн счел необходимым подчеркнуть коварство обвинителей, заранее спланировавших тактику поведения в суде. Ясно, что после их неопределенного ответа по поводу выдвинутого против Иисуса обвинения у Пилата были все основания предложить иудеям самим осудить Иисуса «по закону вашему». Но они тут же уточнили: «Нам не позволено предавать смерти никого» (Ин. 18:28–31), намекая на то, что без санкции Пилата их приговор не имеет юридической силы.

После этого Пилат ушел с Иисусом в преторию, где уже не в публичной обстановке задал Ему вопрос, приведенный всеми евангелистами: «Ты Царь Иудейский?».

У Луки иначе — этот вопрос явился реакцией Пилата на выдвинутое против Иисуса обвинение. Причем, если убрать разделение Евангелий на главы, произведенное значительно позже их написания, то более наглядно видно, что это обвинение было сформулировано еще в синедрионе «И сказали все: итак, Ты Сын Божий? Он отвечал им: вы говорите, что Я. Они же сказали: какое еще нужно нам свидетельство? ибо мы сами слышали из уст Его. И поднялось все множество их, и повели Его к Пилату, и начали обвинять Его. говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем. Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? Он сказал ему в ответ: ты говоришь» (Лк. 22:70–71; 23:1–3).

Между тем, у Марка и Матфея в этом месте усматривается разрыв в повествовании, хотя каждый из них утреннее заседание синедриона и суд Пилата описал в одной главе, соответственно, в 15-й и 27-й. Они пишут, что Иисуса предали Пилату. А затем сразу приводят вопрос последнего «Ты Царь Иудейский?», из которого следует, что наместник уже осведомлен о сути обвинения. И эта схематичность не противоречит, а подтверждает свидетельство Луки, который привел юридическую формулировку, являвшуюся одновременно приговором синедриона и обвинением (доносом) как основанием для возбуждения производства в римском суде. Иоанн же еще более детализировал начальную сцену суда. Да. согласно Луке, иудеи пришли к Пилату с конкретно сформулированным обвинением. Но. возможно, они не сразу озвучили его перед Пилатом. Во всяком случае, Иоанн, детализируя начальную сцену суда, сразу не приводит формулировку обвинения. Хотя вопрос наместника, заданный Иисусу в претории, свидетельствует, что суть этого обвинения Пилату уже известна. Знал он и о том. что враги предали Иисуса суду из зависти и ненависти к Нему.

С другой стороны, создается впечатление, что Пилат имел к тому времени весьма поверхностное представление о конкретных обстоятельствах, которые были положены синедрионом в основу обвинения Иисуса, а также о Нем самом. Так, префект не знал о галилейском происхождении Иисуса.

Сделанное иудеям предложение судить Его по своему закону можно истолковать как согласие Пилата и на проведение еврейского суда (а коль он уже состоялся — на утверждение приговора), и на приведение его в исполнение (побиение камнями).

Однако иудеи настаивали на осуждении Иисуса по римскому закону. Иоанн Златоуст отмечал, что после данной Пилатом санкции на совершение правосудия по древнееврейскому закону иудеи, «желая показать, что преступление Его не иудейское, отвечают:..нам не позволено“, т. е. Он виновен не против нашего закона, но вина Его государственная».

Мы видим, что иудейские иерархи, согласно разработанной тактике, дают Пилату информацию о «Преступнике» дозированно, поэтапно. Они постепенно накаляют обстановку, пытаясь преодолеть нежелание Пилата вникать в это дело:

Вначале, они просто констатируют — Иисус злодей.

Затем, уточняют — Он не просто злодей, а злодей, который заслуживает смертной казни по римскому закону.

И наконец, выдвигают обвинение, зафиксированное Лукой. Из него следует, что Иисус должен быть казнен как противник кесарю, претендующий на иудейский трон. Это прямой донос, и одновременно — основание для возбуждения римского уголовного судопроизводства, с ограничениями и изъятиями, которые были установлены при разбирательстве по закону об оскорблении величия.

Заметим сразу, что позже, когда Пилат объявит, что не нашел в действиях Иисуса вины по римскому закону, иудеи, согласно Иоанну, снова перейдут на «запасной» вариант обвинения по иудейскому праву — «мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим» (Ин. 19:7).