Троцкий, Сталин, коммунизм

Существует мнение, что гибель Троцкого могли ускорить якобы имевшиеся в конце 1939 – начале 1940 года планы некоторых буржуазных правительств по сотрудничеству с ним в борьбе против руководства СССР. Однако доказанным фактом является, видимо, лишь то, что в декабре 1939 года, при обсуждении в правящих кругах Финляндии проекта формирования «русского правительства» (которое могло стать ответом на создание просоветского «правительства Финляндской демократической республики») поднимался вопрос о привлечении Троцкого к этой работе^[463]. Также имеются обнародованные историком О. Вишлевым два документа немецкой разведки, датированные январем 1940 года, в которых говорится о плане английского правительства по установлению контактов с Троцким и использованию его в борьбе против СССР^[464].

В обоих случаях нет доказательств того, что эти проекты (второй, впрочем, мог быть лишь слухами или дезинформацией) вышли за пределы разговоров и какие-то контакты Финляндии или Англии с Троцким имели место на самом деле. В работах Троцкого последнего периода нет никаких симпатий к каким-либо буржуазным государствам, намеков на то, что они могут быть союзниками троцкистов в борьбе против Сталина. Троцкий в этих вопросах неизменно был однозначен: «Его (Советского Союза. – В.С.) поражение в мировой войне означало бы низвержение не только тоталитарной бюрократии, но и планового государственного хозяйства: оно превратило бы страну в колониальную добычу империалистских государств. Ненавистную бюрократию народы СССР должны низвергнуть сами: этой задачи они не могут доверить ни Гитлеру, ни Чемберлену… Из сказанного раньше для вас ясно, на чьей стороне я стою в этой группировке сил: на стороне СССР, полностью и безусловно, прежде всего – против империализма всех наименований, затем – против кремлевской олигархии, которая своей внешней политикой облегчает подготовку похода против СССР, а своей внутренней политикой обессиливает Красную армию», – говорил он в одном из последних интервью^[465].

Поэтому не чьи-либо закулисные планы, а известная всем деятельность Троцкого по борьбе против сталинской политики стала причиной убийства Льва Давидовича 20 августа 1940 года, причем убивший его Рамон Меркадер выдавал себя за «разочаровавшегося троцкиста»^[466]. Саму смерть своего противника Сталин решил использовать для его дискредитации, что еще раз доказывает: лидер СССР не считал Троцкого безвредным «политическим банкротом». Раскол в советской коммунистической партии и рабочем классе пришел к своему трагическому финалу.

Так завершилась жизнь одного из лидеров Великой Октябрьской социалистической революции. Приведем отзыв о нем, содержащийся в брошюре М. Рютина «Сталин и кризис пролетарской диктатуры»:

«Не гений, а только крупный талант, универсально и европейски образованный; блестящий, острый, но не глубокий ум; не глубокий теоретик, а лишь несравненный по стилю, первый во всей мировой марксистской литературе публицист, склонный к красивой схеме, к яркой революционной фразе, заменяющий порой конкретный трезвый анализ; железная воля, переходящая, однако, порой в упрямство; яркая крупная индивидуальность; замечательный организатор, мировой трибун, искренне и глубоко преданный делу коммунизма, – таков Троцкий, как вождь.

Троцкий не цельная монолитная фигура гения, как Ленин. Он страдает рядом крупных недостатков и противоречий»^[467].

По нашему мнению, это очень верная характеристика, удачно отобразившая главные черты Троцкого как коммуниста.

Выводы

1. Советский народ под руководством И.В. Сталина совершил в 1930-х годах всемирно-исторический прорыв, впервые в истории осуществив построение основ социалистического общественного строя в масштабах СССР. Этот строй соответствовал ленинскому определению социализма, данному в 1917 году, однако вплоть до 1950-х годов он не исключал наличия крайней нищеты и голода в СССР. Тем не менее, по сравнению с предыдущими историческими периодами, прогресс был огромным. Отрицание Троцким социалистического характера СССР было основано на игнорировании им ленинского определения, на понимании термина «социализм» как бесклассового общества, по всем показателям превосходящего самые развитые капиталистические страны.