Троцкий, Сталин, коммунизм

Симптоматично и то, что главными оппонентами левой оппозиции по экономическим вопросам уже в эти годы были будущие «правые уклонисты» Бухарин и Рыков. Последние выступали против «переоценки» оппозицией плановых возможностей советской экономики, указывая на то, что необходимость сохранения смычки с крестьянством, представляющим собой совокупность миллионов частных хозяйств, предполагает ограниченное влияние плана и большую роль косвенного регулирования экономики: «И если оппозиция говорила: план, план, еще раз план и еще раз госплан, то большинство партии утверждало: основа – в неправильной политике цен и в отсутствии твердой валюты; сюда смотри, здесь чини, исправляй и улучшай таким образом смычку. Это и будет реальным продвижением к плану»^[107]. На V Конгрессе Коминтерна Рыков вообще свел причины диспропорции между сельским хозяйством и индустрией к наследию старого режима: «В этой диспропорции виновато не отсутствие планового начала у нас, а отсутствие его у капиталистического общества, от которого мы получили наследство… Это несоответствие дано в том соотношении крестьянского и рабочего класса, сельского хозяйства и промышленности, которое мы получили в наследие от дооктябрьской России, которое сложилось исторически веками»^[108].Основные эксперты по экономике со стороны большинства, таким образом, явно переоценивали стихийные моменты в экономическом развитии СССР и устойчивость НЭПа, что и привело их в правый лагерь, отражавший объективно мелкобуржуазные позиции.

Ратуя за укрепление плановых начал в советской экономике, левая оппозиция одновременно выступала против ее замкнутости, за активное использование рыночных механизмов (в том числе привлечение иностранного частного капитала), а также, наряду с другими оппозиционерами, за так называемую товарную интервенцию – массовый импорт иностранных товаров^[109]. Исходя из перспективы близкой мировой революции, Троцкий и его соратники скептически относились к планам изолированного экономического развития СССР, которое на деле вскоре оказалось насущной необходимостью.

Здесь левая оппозиция, впрочем, также совпадала по взглядам с некоторыми сторонниками большинства. Это касалось и «товарной интервенции»: «В статье, опубликованной в газете “Правда” от 20 октября 1923 года, Ларин выступил с предложением разрешить синдикатам импортировать товары из-за границы… Ларин предполагал, что прибыль, полученная от продажи дешевого иностранного импорта, пойдет на субсидирование снижения цен на российские товары, производимые синдикатами… Сторонники Троцкого прекрасно осознавали, что в свете происходящего кризиса цен его (Троцкого. – В.С.) призывы к закупке машинного оборудования выглядят по меньшей мере неуместными, поэтому в концепции интервенции товаров они увидели возможность примирить интересы сельского хозяйства и промышленности»^[110].