Троцкий, Сталин, коммунизм

Сталин брал Бухарина под защиту в связи с нападками оппозиции по поводу знаменитого бухаринского лозунга «Обогащайтесь!», обращенного к зажиточным крестьянам. Здесь повторилась история с Зиновьевым и Каменевым: Сталин нападал на тех, кто «требует крови Бухарина», утверждал, что лозунг Бухарина ошибочный, но ошибка эта незначительна^[173]. Что не помешало Сталину обрушиться на Бухарина за эту же ошибку впоследствии, когда сталинцы и бухаринцы порвали взаимное сотрудничество.

Немалое значение в ходе внутрипартийной борьбы имели внешнеполитические вопросы, особенно связанные с политикой Коминтерна. Сразу отметим, что позиция как Троцкого, так и левой оппозиции вообще не имела никакого отношения к традиционно приписываемому им «революционному авантюризму», «экспорту революции» и т. д. Так, в январе 1927 года Троцкий писал:

«Здесь же, или лучше в конце, следовало бы объяснить, почему мы столь настойчиво боремся за мир, если мы, вообще говоря, за революционную войну. Ленин говорил, что мы не зарекаемся от революционной войны. Но это вовсе не значит, что “революционная война” всегда и при всех условиях свободна разрешить революционные задачи. После империалистской войны, истощившей народ, после гражданской войны у нас, разрушившей хозяйство страны, мир есть необходимейшее условие как нашего социалистического роста, так и подготовки коммунистических партий. Чем позже империализм обрушит на нас войну, тем более крепкими окажемся мы, как СССР, и весь мировой пролетариат вместе с нами. Наш величайший революционный интерес поэтому – оттянуть войну как можно дальше, противодействуя ей всеми силами. Наилучшим исходом было бы, если бы европейская революция упредила новую империалистическую войну. Вообще говоря, это не исключено. На это должна быть направлена вся наша политика. При такого рода “мирной” (в революционном, а не пацифистском смысле) политике, если бы буржуазии тем не менее удалось бросить Европу или весь мир в новую империалистскую войну, нам удалось бы легче и, следовательно, скорее превратить новую империалистскую войну в гражданскую… Вот почему мы кровно заинтересованы в мире, в его сохранении, в его упрочении. Вот почему наша партия искренно борется за мир»^[174].

В международной политике главными пунктами противоборства сталинско-бухаринского большинства и оппозиции были вопросы об Англо-русском комитете и взаимоотношениях Китайской коммунистической партии с буржуазной партией Гоминьдан. В обоих случаях правящая группа делала ставку на сильных, пусть и некоммунистических союзников, в то время как оппозиция обвиняла своих оппонентов в правом уклоне, соглашательстве с буржуазией и реформистами.

Англо-русский комитет профсоюзного единства представлял собой союз между английскими и советскими профсоюзами, созданный в апреле 1925 года. Английские профсоюзные вожди, принадлежавшие в основном к левому крылу Лейбористской партии, рассчитывали опереться в своей борьбе за права рабочих на помощь мощных советских профсоюзов, а лидеры ВКП(б) стремились создать лучшие условия для коммунистической пропаганды в рабочих массах Великобритании, где влияние коммунистов было крайне слабым.

Проверкой для Англо-русского комитета стали события мая 1926 года, когда в Великобритании вспыхнула знаменитая Всеобщая стачка. Реформистские лидеры Британского конгресса тред-юнионов быстро завершили ее, пойдя на уступки консервативному правительству и отказавшись от материальной помощи со стороны ВЦСПС, собранной среди советских рабочих. Левая оппозиция ВКП(б) после этого потребовала ликвидации комитета в силу невозможности сотрудничества между советскими рабочими и предателями рабочего класса.

«Еще более – если только возможно – безнадежными являются рассуждения о том, что мы, большевики, должны оставаться в составе Англо-русского комитета потому-де, что Генсовет не свалился с неба, а отражает “данную ступень” развития английского рабочего класса. В такой постановке вопроса сосредоточена самая суть политического хвостизма. Эта философия означает, в сущности, что рабочий класс всегда имеет таких вождей, каких заслуживает, и что поэтому бороться против вождей или рвать с ними означает бороться с массой или рвать с нею. Конечно, Генсовет есть известная ступень в развитии английского рабочего класса. Но всеобщая стачка и ее предательство потрясли эту ступень. Английский рабочий класс не однороден. Есть известные элементы, которые хотят опрокинуть эту ступень. Число таких элементов чрезвычайно возросло после предательства Генсоветом всеобщей стачки. Наша задача не фаталистически созерцать “ступени”, а помочь словом и делом – в данном случае, примером – наиболее революционным элементам английского рабочего класса, для которых Генсовет есть не ступень, а помеха, препятствие, враг на пути. Такова ленинская постановка вопроса в противовес хвостистской», – говорилось в заявлении Троцкого и Зиновьева от 11 июля 1926 года^[175].