Трудная книга

Одним словом, давайте думать! Пусть думают и теоретики-юристы, и практики-судьи, и философы, пусть подумает и сам законодатель. Может быть, что-то придется подправить в законе, что-то — в судейской практике, а главное — в самой психологии судьи, в его философском осмыслении отношения к человеку и обществу, ведь нельзя же забывать об их тесной взаимной связи, порвать которую можно, как говорится, только по живому месту. Суд — не служба, суд — высокое общественное служение, и слепой судья народу не слуга. Да, Фемида должна быть слепа, как изображают ее с глубокой древности, и глуха ко всякого рода «трубкам», которые звякают над ухом. Но судья должен быть зряч, он должен видеть того человека, которого судит, и его прошлое, и его будущее, потому что человек — это частица общества. Даже если он уже «с наклейкой», если он уже прошел когда-то через суд. Но разве это навечно? Разве не может человек после этого честно и искренне стремиться к жизни? А как часто закрывается эта дорога к жизни только потому, что человек судим и ему приписывается то, чего он и не совершал, по принципу: судимость — царица доказательств. И судья должен быть мудр, он должен видеть и причины и следствия.

Все это нельзя рассматривать вне основного и потому решающего вопроса, еще раз повторяю: личность и общество. Ведь конфликт между ними и порождает преступление, и, как каждый конфликт, он имеет две стороны.

Одна сторона бесспорная: человек, не выполнивший своих задач и обязательств как нравственной личности, вносит в общество элемент разрушения и не может не нести перед ним ответственности — это непоколебимая основа права и жизни, истина, не требующая доказательств.

Но ответственность личности разве означает безответственность общества, вернее, тех, кто в момент конфликта, в конкретных условиях и обстоятельствах олицетворяет общество, действует от его имени?

Ведь именно такая односторонность ответственности и характеризует как раз эксплуататорское общество, в котором личность — ничто, а общество — Молох, подавляющий это «ничто».

Закономерности социалистического строя совершенно другие. В них воплощена двусторонняя связь личности и общества и, следовательно, их двусторонняя взаимная ответственность. Да, личность должна отвечать перед обществом, но она должна быть и защищена обществом. Это во-первых. А во-вторых, человек — не «самостийное», обособленное от общества начало со всеми вытекающими отсюда логическими следствиями, а, по бессмертной формуле Маркса, — «совокупность общественных отношений». Это означает: человек не может не нести в себе следы этих общественных отношений, как положительных, так и отрицательных, соответствующих тому периоду становления общества, которое оно переживает.

И следовательно, по всем законам логики и этики общество, со всей строгостью взыскивая со своих членов за нарушение их обязанностей, в то же время не может не нести и перед ними какой-то доли ответственности и за условия развития личности, и за определение правильной меры наказания, и за возвращение провинившихся в лоно общества после отбытия ими наказания как равноправных и равноценных людей. И мне кажется, что при всех несомненных наших достижениях в этих вопросах у нас осталось еще много недодуманного, нуждающегося в самом широком обсуждении и общественном осмысливании.

Именно в плане такого осмысливания и шел весь предыдущий разговор: преступление — явление совсем не простое, оно совершается вмиг, но миг этот имеет большую историю и во времени, и в обстоятельствах жизни, и в характере личности, и в развитии общества. Критикуя бесчеловечную сущность современного ему общества, К. Маркс великолепно сказал по поводу чрезмерно суровых законов о краже леса, обсуждавшихся в немецком ландтаге:

«Разве каждый из граждан не связан с государством тысячью жизненных нервов, и разве оно вправе разрезать все эти нервы только потому, что этот гражданин самовольно разрезал какой-нибудь один нерв? Государство должно видеть и в нарушителе лесных правил человека, живую частицу государства, в которой бьется кровь его сердца… Государство не может легкомысленно отстранить одного из своих членов… ибо государство отсекает от себя свои живые части всякий раз, когда оно делает из гражданина преступника»[19].