Трудная книга

И опять тот же самый вопрос о форме и сущности. Одним все равно, кого сажать, лишь бы был протокол и подходила статья, а другим — все равно, кого держать, лишь бы был приговор. Все это, конечно, так: и протокол нужен, и статья, и приговор, но во всем этом должен быть и какой-то общественный смысл и разум.

А вот нравственный подход к тому же самому вопросу. Пишет бывший студент, в общем хороший, крепкий парень, но бесчестно обошедшийся с девушкой:

«Скоро настанет день моего освобождения, но я ни в чем, никакими делами не искупил своей вины, как я ее понимаю. Куда же я пойду и как буду глядеть в глаза людям? О, как я осуждаю свое преступление! Я потерял институт, уважение и доверие общества, но, осудив себя, я нашел себя и понял, как нужно жить, что делать в жизни и с чем бороться, я понял, что такое добро И что такое зло. Моя совесть будет чиста перед обществом, перед близкими только тогда, когда я сделаю что-то очень большое, что поможет мне жить, когда с моих поступков будут брать пример».

И вот он, обновленный, просит, вместо бессмысленного отбывания за колючей проволокой положенных ему лет, послать на самый трудный участок жизни, дать ему какую-то форму общественного испытания, в котором он мог бы проявить себя и тем самым заслужить право считать свою совесть чистой.

И может быть, в этом есть свой резон. Речь, очевидно, должна идти не о каких-то мерах и полумерах, пунктах и подпунктах, не о каких-то частных и местных достижениях и удачах, речь должна идти о решении и перерешении или хотя бы осмыслении и обсуждении каких-то больших, коренных, принципиальных вопросов. Вспоминаю в связи с этим опять слова Маркса, что государство обязано относиться к преступнику как «государство и сообразно с характером государства».

Нужна ли тюрьма? Что она дает обществу? Теоретически задача суда и тюрьмы — защита и охрана общества от преступных элементов. Но в чем эта охрана? Какая? На какой срок? Да, тюрьма изолирует зло, но изолирует временно, она обезвреживает его, но обезвреживает временно. Но зло нужно не изолировать, а уничтожить, искоренить и изжить. Временно изолированное зло не уходит из жизни и не спасает общества. И не стоит ли вообще как-то иначе продумать вопрос о каре? Кара, возмездие — это мера общественного гнева за совершенное преступление. Когда секли кнутом, рубили головы и руки — это было понятно, кара была открытая, чистая. И в этом смысле для действительной и действенной охраны общества преступника нужно или казнить или держать в изоляции до конца дней, это будет подлинное искоренение зла. Если же преступник не уничтожается, а временно изолируется, тогда нужно оказать на него такое решительное влияние, которое гарантировало бы, что в общество возвращается человек, все и до конца осознавший, способный сопротивляться дурным влияниям, контролировать свою волю и поведение, вообще человек, действительно достойный свободы. А если этого не получается и тем более, если он возвращается оттуда еще более развращенным и опасным врагом общества, — нужна ли тогда тюрьма? Во всяком случае, такая тюрьма?

Вот почему нельзя не помнить о необходимости осторожного пользования таким сильнодействующим орудием, как тюрьма. Созданная как орудие для преодоления зла, не превращается ли она иногда в рассадник его? Предотвращает ли она преступления или умножает их? Способствует ли она оздоровлению нравов или, наоборот, разложению их? И не лучше ли смелее пользоваться новыми, творческими и более соответствующими нашему социальному строю формами работы по перевоспитанию ослушников закона: передача на поруки не только коллективам, но и заслуживающим доверия гражданам, замена заключения вольным поселением, что, кстати, применяется в последнее время. И не нужно смущаться, например, тем, что передача на поруки якобы не оправдала себя. Не оправдала себя бюрократическая форма, которая дискредитировала эту очень правильную по своей сути идею.

В вопросе об отношении к преступнику можно наметить два основных подхода.

Подход первый: преступник есть преступник, и, причинив страдание людям, он сам заслужил лишения и муки. Кара, возмездие — в этом идея наказания, берущая начало в глубокой древности и примитивной идеи мести: око за око, зуб за зуб, кровь за кровь. Отсюда — кнут, каленое железо, гильотина, виселица и безнадежный труд на галерах.

Второй подход — социальный: преступление вырастает из несовершенств жизни, несовершенств воспитания, порождающих и несовершенство личности. Следовательно, задача общества — через соответствующие его органы поднять человека с низин до более высокого уровня общественного сознания и сделать его пригодным к жизни в обществе. В этом — идея воспитания, а она предполагает и человеческое отношение и человеческие условия жизни.