Недоразумение, при котором управление понимается как исполнительная власть, является одной из наиболее чреватых последствиями ошибок в истории западной политической философии. Оно привело к тому, что современная политическая мысль теряется за абстракциями и пустыми мифологемами вроде Закона, общей воли и народного суверенитета, не затрагивая суть во всех смыслах определяющей политической проблемы. При этом наше исследование показало, что подлинная проблема, сокровенная тайна политики – это не суверенитет, а управление, не Бог, а ангел, не царь, а министр, не закон, а полиция – иными словами, та управленческая машина, которую они образуют и работу которой поддерживают.
ℵ Два вида суверенитета – династический и народно-демократический – отсылают к двум абсолютно разным генеалогиям. Династический суверенитет, основанный на божественном праве, происходит из теолого-политической парадигмы, народно-демократический суверенитет – из парадигмы теолого-экономико-провиденциальной.
ℵ Сам Руссо недвусмысленно дает нам понять, что фундаментальная композиция его политической системы происходит из теологической парадигмы. В статье «О политической экономии» он замечает, что главная трудность предлагаемой им системы состоит в том, чтобы примирить «общественную свободу с властью правительства» (
Rousseau. P. 248). Эта трудность была устранена, пишет Руссо, «при помощи самого возвышенного из человеческих установлений или, скорее, небесным вдохновением, которое научило человека подражать непреложным наказам Божества» (Ibid.). Таким образом, суверенитет закона, который имеет в виду Руссо, подражает провиденциальному управлению миром и воспроизводит его структуру. Совершенно так же, как общая воля у Мальбранша, закон у Руссо подчиняет людей, чтобы сделать их более свободными, и, неизменно управляя их действиями, лишь выражает их природу. И так же как люди, подчиняясь правлению Бога, позволяют действовать лишь своей собственной природе, так и неделимый суверенитет Закона обеспечивает согласие правящих и управляемых.