Цена утопии. История российской модернизации

Если в середине 1880-х годов на Юге было два больших металлургических завода – Юза и Пастухова, то к концу 1890-х годов их насчитывалось уже 17. При этом 13 из них были построены иностранным капиталом. О том, как это отразилось на развитии русской металлургии позволяют судить диаграммы 1 и 2 в Приложении.

Возникавшие один за другим в 1890-х годах крупные металлургические предприятия дали жизнь десяткам механических, трубопрокатных, машиностроительных и металлообрабатывающих заводов часто с миллионными капиталами не только в Екатеринославской, но и в других южных губерниях – Харьковской, Полтавской, Херсонской и Таврической, а также в Донской области.

В их числе были такие гиганты, как судостроительный завод в Николаеве, Харьковский и Луганский паровозостроительные заводы, вагоностроительные заводы в Горловке, Дружковке и Екатеринославе, завод эмалированной посуды в Луганске (таких в России в конце XIX века было только три). В массе эти предприятия были основаны иностранным капиталом. Многие из них работали буквально до недавнего времени.

Помимо крупных заводов, на Юге появилось множество менее значительных металлообрабатывающих заводов и мастерских, на которых были заняты тысячи рабочих, производивших необходимую рынку продукцию (сельскохозяйственные машины и орудия, гвозди, проволоку и т. п.).

Системообразующим было и влияние металлургического производства на возникновение силикатной промышленности. На Юге появилось множество больших и малых предприятий, занятых обработкой глины, каолина, кварца и их переработкой в огнеупорные и керамические продукты (терракоту, фарфор, фаянс, кафель), производством черепицы, кирпичей, труб, а также бетона, цемента и т. п. Началось развитие и стекольной промышленности.

В последней четверти XIX века в Новороссию переместился динамический центр развития России, и роль индустриализации в этом была громадной, поскольку она преобразила и сельское хозяйство Юга, создав множество новых рынков сбыта и стимулировав тем самым рост производства.

Так шла русская индустриализация – без коллективизации и голодомора.

Нелегкие пути модернизации

История возникновения Донецко-Криворожского бассейна, помимо прочего, показывает, насколько народное хозяйство было задавлено правительственной регламентацией.

Трудно представить, чтобы во второй половине XIX века в любой из ведущих стран мира такая несложная задача, как строительство 400 км железной дороги в степи, пусть и с мостом через широкую реку, решалась бы свыше десяти лет. И проблема, конечно, была не в производственных трудностях, а в том, что разрешить такую стройку мог только Петербург.

В России и после 1861 года в индустриальную эпоху господствовали дореформенные подходы, когда правительство «на всякий случай» максимально затрудняло внедрение нового, исходя из идеи «как бы чего не вышло». Бизнес зачастую был не бегом с препятствиями, а настоящей полосой препятствий. Препоны стояли снизу доверху.

Предпринимательство развивалось в условиях, невозможных в любой из тех стран, с которыми Россия на равных «общалась» на международной арене. И даже в стране, к которой она относилась пренебрежительно, в Японии.

Такое положение во многом было создано сознательно.

В 1859–1862 годах комиссия во главе с А. Ф. Штакельбергом занималась весьма широким кругом вопросов, касающихся правовых условий развития промышленности и торговли. Она подготовила прогрессивный проект нового Промышленного устава, исходивший из идеи всесословности промышленной деятельности, и пять томов материалов, опубликованных для обсуждения. Комиссии исходила из того, что развитие индустрии в России пойдет по тому же пути, как и на Западе. Однако проект вызвал серьезные возражения, и основные его идеи были отвергнуты. И это, конечно, показательно.

Экономика и после 1861 года была опутана архаичным законодательством конца XVIII – первой половины XIX века, буквально ни в одной сфере торгово-промышленной деятельности не отвечавшим требованиям времени.

Это касалось законов о бирже, о комиссионной деятельности, о торговых и промышленных товариществах и обществах (датируемых 1807 и 1836 годами) и т. д. Не было современного патентного права, цивилизованной системы регистрации фирм и торгово-промышленных учреждений, действенного контроля за системой мер и весов и очень много другого.

Например, сохранял силу закон, по которому «хозяину дозволялось унимать приказчика мерами домашней строгости». Из-за неполноты нашего законодательства коммерческие суды иногда должны были «руководствоваться нормами германского торгового уложения». Эти курьезные, казалось бы, моменты на деле отражали очень важные вещи.