Церковный суд на Руси XI–XIV веков. Исторический и правовой аспекты

О суде над владимирским иерархом сообщает Лаврентьевская летопись. Однако, несмотря на беспрецедентно большое известие о произошедшем, обстоятельства ареста епископа Феодора, а также учиненных над ним суда и расправы темны, противоречивы и позволяют интерпретировать летописные известия предельно широко. В условиях домонгольской Руси архиереи неоднократно сталкивались с необходимостью защищать свои интересы и честь не только в церковном суде, но и сносить обвинения, предъявлявшиеся к ним в самых разнообразных судах: митрополичьих, патриарших, императорском, княжеских и вечевых[185]. Однако ни разу книжники не уделяли подобным процессам столь пристального внимания и не сообщали о произошедшем с такой нескрываемой радостью.

Нельзя исключать того, что в основе рассматриваемого летописного фрагмента лежит дословно повторенное обвинительное постановление или приговор митрополичьего суда[186]. Если высказанная догадка верна, то ценность рассматриваемого отрывка многократно возрастает. В то время как письменное сопровождение «светских» судов, благодаря ряду сохранившихся источников, подтверждается или, по меньшей мере, хорошо прослеживается[187], письменных документов, которые могли быть связаны с церковными судебными процессами в домонгольской Руси, в распоряжении исследователей нет. В большинстве случаев ученым приходится довольствоваться «свидетельствами» нарратива. Исключение составляет патриаршая грамота Андрею Боголюбскому, сообщения которой позволяют заключить, что в ходе апелляционного рассмотрения дела епископа Леона, изгнанного Андреем с кафедры, между Киевом и Константинополем велась активная переписка, в которой патриарху для собранного им высокого суда были высланы решения Киевского Собора, поддержавшего своего епископа[188].

Лаврентьевская летопись доносит крайне подробное описание произошедшего, сообщая об этом как о чем-то нежданном и удивительном, усиливая это известие крайне примечательным образом. Завершая рассказ о наказании епископа Феодора и его мучительной и страшной смерти, автор годовой записи с христианским умилением сообщает о совершившемся в тот же год в Киеве чуде, как бы еще раз удостоверяя читателя, что постигшая Феодорца расправа справедлива и законна: «В то же лѣ^т̑ чюдо створи Бъ҃. и ст҃аӕ Бц҃а цр҃кве Десѧтиньнъıӕ. в Къıєвѣ. юже бѣ создалъ Володимеръ. иже бѣ хр^с̑тилъ землю Русьскую. и далъ бѣ десѧтину к цр҃кви тои. по всеи Русьстѣи земли. створи же та мт҃и Би҃ӕ чюдо паче нашеӕ надежа»[189]. При этом источник не уточняет, что же произошло в церкви, однако в данном случае важно иное. Для автора записи суд над Феодорцом и его жуткие предсмертные страдания видятся проявлением Божественной милости, событием, свидетельствующим об особом явленном в тот год над Церковью и Киевом Божественном благоволении.

Примечательно, что в записи о суде над епископом Феодором летописец доносит только предъявленные архиерею обвинения, либо, что более всего вероятно, цитирует отрывок приговора, однако ничего не сообщает ни о времени суда, ни о его участниках, ни о речи Феодора, ни о выступлениях его обвинителей или сторонников, если таковые имели место. Например, известие о поставлении Климента Смолятича, отстоящее от событий суда на 22 года, напротив, предельно подробно доносит главные слова всех ключевых участников архиерейского Собора[190]. Однако история Феодора о таковых выступлениях умалчивает.