Читаем Церковный суд на Руси XI–XIV веков. Исторический и правовой аспекты полностью

Очевидно, что Феогност подобно Игнатию также мог вести себя если не независимо, то проявляя значительную самостоятельность. Об этом можно судить по обращению сарайского архиерея в Константинополь для решения некоторых вопросов, связанных с его деятельностью при ставке хана. Сам текст послания Феогноста не известен, однако сохранилась ответная грамота патриаршего Собора, датированная 12 августом 1276 г.[265] Знакомство с направленными святителю ответами позволяет заключить, что большинство тем, интересовавших Феогноста, не выходило за рамки обычных литургических практик, крещения и особенностей жизни в инославной среде. Крайне сомнительно, чтобы патриарший Собор, члены которого никогда не были связаны с монголами-кочевниками и их союзниками, культура которых также немногим отличалась от культуры владык Степи, могли оказать сарайскому архипастырю реальную помощь советом. Даже на самые «затруднительные» вопросы, как то: может ли епископ разместить свою резиденцию в монастыре и разрешено ли священнику, совершившему убийство человека, служить[266], Феогност не мог не знать ответ. В конце концов, даже если допустить немыслимое и предположить, что архиерей действительно был в замешательстве, то и в этом случае он бы легко сумел опереться на помощь кого-либо из русских собратьев-архипастырей или собственного митрополита. Однако из всего обилия возможностей Феогност выбрал самый «необычный», долгий и сложный вариант, обратившись в Константинополь. Учитывая банальный характер вопросов, приходится признать, что послание Феогноста, скорее всего, не преследовало иных целей, кроме установления и поддержания прямых отношений со Вселенской кафедрой, минуя собственного митрополита. «Недоумения» сарайского иерарха видятся не более чем поводом. Также, принимая во внимание дату проведения Собора, нельзя исключать того, что письмо сарайского архиерея к патриарху было отправлено вскоре после Владимирского Собора под впечатлением попытки митрополичьей расправы над новгородским архиепископом Далматом. Вероятно, в условиях усиления власти митрополита Кирилла, сумевшего опереться на Северо-Востоке Руси на помощь епископа Серапиона, Феогност попытался обезопасить свое положение через установление непосредственных контактов с патриаршей кафедрой, минуя Киев и Владимир.

Конфликт епископа Игнатия с митрополитом разразился в 1282 г. после возвращения предстоятеля русской митрополии из Киева на Северо-Восток Руси. Летописи по-разному описывают конфликт митрополита с ростовским архиереем. Продолжение Суздальской летописи под 1282 г., сообщив о возращении ростовского святителя Игнатия из второй поездки в Орду, уточняет: «того же лета Кирилъ митрополитъ по оклеветанью разгневася на еп(иско)па Игнат(и)я и расмотривъ пакы бл(а) – г(осло)ви его»[267]. Причиной поездки ростовского архиерея стало ходатайство за церкви и причт. Вероятно, поводом такого обращения ростовского архипастыря к хану стали события предшествующего 1281 г., который был отмечен приходом на Русь против великого князя Дмитрия татарских отрядов. Жертвой ордынских походов стали переяславские и ростовские церкви и села[268]. Таким образом, перечисленные летописные сообщения позволяют заключить, что именно это разорение храмов и толкнуло Игнатия на поездку в Орду. Автор записи, правда, не уточнил, в чем именно был оклеветан ростовский архипастырь. Но предложенная книжником цепь повествования позволяет заключить, что этот оговор был как-то связан с событиями поездки Игнатия в Орду. Тем не менее, летописное известие сообщает, что, разобравшись в ситуации, митрополит Кирилл «пакы благослови» Игнатия. Следовательно, по возвращении из Орды на архиерея было наложено какое-то существенное наказание. Скорее всего, под ним следует понимать запрет на служение, но без отстранения от управления кафедрой.

Иначе передает канву событий Московский летописный свод XV в. Согласно этому источнику, конфликт между митрополитом и ростовским архиереем разразился в 1280 г.[269] В целом, последовательность и канва связанных с ним событий почти дословно повторяется в Никоновской летописи[270]. Принимая во внимание несовпадение дат и умолчание летописцев о множестве существенных деталей, осуществить полную реконструкцию событий едва ли возможно. Отсутствует ясность в вопросе, был ли это один конфликт, как к тому склоняется большинство исследователей, или же приходится иметь с двумя инцидентами, как это явствует из достаточно большого, почти двухлетнего различия в датах. В данной работе чаша весов склоняется ко второму варианту развития событий.

Перейти на страницу:

Все книги серии Барсовское общество

Церковный суд на Руси XI–XIV веков. Исторический и правовой аспекты
Церковный суд на Руси XI–XIV веков. Исторический и правовой аспекты

Монография доктора юридических наук Ю. В. Оспенникова и доктора исторических наук П. И. Гайденко охватывает период от времени восстановления канонической власти Константинополя над Киевской первосвятительской кафедрой после митрополита Илариона до переезда святителя Петра в Москву и посвящена церковным судам в Древней Руси середины XI – первой четверти XIV вв. Основное внимание сосредоточено на вопросах судебной практики этого времени и на проблемах соотношения каноническо-правовых реалий Руси с каноническими нормами Византии.Делается вывод, что при всей неоднозначности рассматривавшихся в церковных судах дел, оценка вынесенным решениям не может быть дана историками без учета исторического контекста эпохи и специфического правосознания современников. Очевидно, что Русь ориентировалась на каноническо-правовые нормы Византии, однако их реализация не всегда была возможной, что объяснялось как социально-политической действительностью, так и общим уровнем правовой культуры церковной иерархии. Также рассматриваются принципы древнерусского церковного суда – публичности, соборности, состязательности, справедливости и законности, гласности, равенства, и письменный характер судопроизводства.Рекомендуется преподавателям и студентам богословских учебных заведений, богословских факультетов светских вузов, а также всем интересующимся историей Русской Церкви и ее канонического права.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Павел Иванович Гайденко , Юрий Владимирович Оспенников

Религия, религиозная литература / Религия / Эзотерика

Похожие книги

Агни-Йога. Высокий Путь, часть 1
Агни-Йога. Высокий Путь, часть 1

До недавнего времени Учение Агни-Йоги было доступно российскому читателю в виде 12 книг, вышедших в 15 выпусках в течение 20-30-х годов прошлого столетия. По ряду объективных причин Е.И.Рерих при составлении этих книг не могла включить в их состав все материалы из своих регулярных бесед с Учителем. В результате эти подробнейшие записи были сохранены лишь в рукописном виде.Двухтомник «Высокий путь» — подробнейшее собрание указаний и наставлений Учителя, обращенных к Е.И. и Н.К.Рерихам, как ближайшим ученикам, проходившим практический опыт Агни-Йоги. Перед читателем открываются поразительные страницы многолетнего духовного подвига этих великих людей. В живых диалогах раскрываются ценнейшие подробности Огненного Опыта Матери Агни-Йоги.Этот уникальный материал является бесценным дополнением ко всем книгам Агни-Йоги.

Елена Ивановна Рерих

Религия, религиозная литература / Религия / Эзотерика
А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 1
А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 1

Предлагаемое издание включает в себя материалы международной конференции, посвященной двухсотлетию одного из основателей славянофильства, выдающемуся русскому мыслителю, поэту, публицисту А. С. Хомякову и состоявшейся 14–17 апреля 2004 г. в Москве, в Литературном институте им. А. М. Горького. В двухтомнике публикуются доклады и статьи по вопросам богословия, философии, истории, социологии, славяноведения, эстетики, общественной мысли, литературы, поэзии исследователей из ведущих академических институтов и вузов России, а также из Украины, Латвии, Литвы, Сербии, Хорватии, Франции, Италии, Германии, Финляндии. Своеобразие личности и мировоззрения Хомякова, проблематика его деятельности и творчества рассматриваются в актуальном современном контексте.

Борис Николаевич Тарасов

Религия, религиозная литература
Письма к разным лицам о разных предметах веры и жизни
Письма к разным лицам о разных предметах веры и жизни

Святитель Феофан Затворник (в миру Георгий Васильевич Говоров; 1815–1894) — богослов, публицист-проповедник. Он занимает особое место среди русских проповедников и святителей XIX века. Святитель видел свое служение Церкви Божией в подвиге духовно-литературного творчества. «Писать, — говорил он, — это служба Церкви нужная». Всю свою пастырскую деятельность он посвятил разъяснению пути истинно христианской жизни, основанной на духовной собранности. Феофан Затворник оставил огромное богословское наследие: труды по изъяснению слова Божия, переводные работы, сочинения по аскетике и психологии. Его творения поражают энциклопедической широтой и разнообразием богословских интересов. В книгу вошли письма, которые объединяет общая тема — вопросы веры. Святитель, отвечая на вопросы своих корреспондентов, говорит о догматах Православной Церкви и ересях, о неложном духовном восхождении и возможных искушениях, о Втором Пришествии Христа и о всеобщем воскресении. Письма святителя Феофана — неиссякаемый источник назидания и духовной пользы, они возводят читателя в познание истины и утверждают в вере.

Феофан Затворник

Религия, религиозная литература