– Лев был очень глубоко погружен в тематику и специфику всех бизнес-процессов. Он очень глубоко знал любой из них, и это была большая проблема компании, – уверен Дмитрий Русаков. – Сложность бизнеса увеличивалась. А делегировать решения на уровень хотя бы CEO-3 (то есть подчиненного, занимающего третью ступень после главного исполнительного директора) к какому-то моменту в компании разучились. Из-за этого решения принимались долго. А так как до самого верхнего этажа не всегда добиралась вся необходимая для решения информация, оно еще очень часто было и ошибочным.
Тормозом для развития компании становился сам главный исполнительный директор.
– На этапе создания и собирания компании Хасис был правильным человеком, – считает Александр Тынкован. – А дальше, по-хорошему, нужно было двигаться к другой модели управления, децентрализованной. Совет директоров был готов к переменам и много об этом говорил. А Лев перемен не хотел. Потому что «а зачем?» У него и так все успешно. Это, знаете, такая стандартная ловушка.
– Правда состоит в том, что у нас с советом директоров возникли серьезные разногласия по поводу дальнейшей стратегии развития компании. И Михаил Фридман занял позицию, что он вмешиваться в эти разногласия не хочет, он считает, что совет директоров всегда прав просто по определению как вышестоящий орган, – излагает свою версию событий Лев Хасис. – Но делать то, что они предлагали, я был не готов. Потому что, с моей точки зрения, это привело бы к плохому результату. Собственно, поэтому мы и расстались.
А какое будущее для X5 видел сам Лев Аронович?
– Я хотел ее вести туда же, куда я и вел. Совершенствовать, обращая еще больше внимания на интересы клиентов, максимально фокусируясь на правильном балансе синергии и децентрализации. А они считали, что уровень централизации избыточен. И вот если компанию децентрализовать, то сразу наступит счастье, – говорит Хасис. – Что касается ошибок, то сейчас с высоты сегодняшнего опыта я понимаю, что должен был и мог собрать в Х5 по некоторым направлениям менеджеров совершенно другого уровня.
Бывший глава убежден, что именно его уход стал основной причиной кризиса компании, а не наоборот.