Туркестан в имперской политике России: Монография в документах

Отрицательные стороны устройства и деятельности народного суда. Коренные недостатки народных судов в Туркестанском крае, вызывающие осуждение их современного положения деятельности со стороны даже сторонников принципа сохранения для туземцев Туркестана особо действующих по их обычаям и понятиям судов, заключается прежде всего в недобросовестности, лицеприятии и корысти народных судей и вообще непригодности их служения правосудию. Общеизвестно, что выборы судей в центральных областях Туркестана и в Семиречье как у оседлого населения, так и в особенности у кочевников сопровождаются подкупами выборщиков, интригами, беззастенчивым проведением не лиц, достойных и уважаемых, а угодных той или другой партии или влиятельным лицам. Выбранные таким путем народные судьи, затратившие значительные средства на искательство этой должности, творят суд исключительно в интересах выбравших их партий и лиц и в целях обогащения себя за счет тяжущихся. Принцип – равного суда для всех – выборным судьям сартов и киргиз не известен. Напротив, богатый и сильный у них всегда прав, и дела решаются только в зависимости от выгод, извлекаемых судьей. Указание, что нравственный уровень народных судей можно поднять, заменив выборную систему назначением судей от правительства и установив определенное для них вознаграждение вместо практикуемого ныне сбора с тяжущихся, дающего простор широкой эксплуатации судей, конечно, представляется веским, хотя по поводу этого указания надлежит иметь в виду, что в нравах народных судей настолько укоренилось извлечение материальных выгод из должности, что народные судьи Туркестана, как и дореформенные судьи в России, едва ли могут исправиться от этого недостатка. Но если эта отрицательная сторона и допускает, может быть, успешную борьбу с нею соответственными мероприятиями, в числе которых должно быть предъявлено к судьям требование образовательного и имущественного ценза, то другой коренной недостаток народных судов – решение дел не по общему закону, а по местным обычаям нередко ему противоречащим, не поддается никакому воздействию, кроме одной меры – упразднения народного суда.

Недопустимость исключительного применения обычаев как юридических норм. О шариате и обычном праве, применяемом в народном суде. Составляя единственный источник правообразования в первичные эпохи зачатков общественного строя и государства, народно-обычное право в современных государствах, с их выработанным правовым строем и верховной государственной властью, являющейся единственным правопроизводящим источником, может иметь только вспомогательное значение. По общему правилу, нормы обычного права и обычные народные воззрения не могут и не должны заменять писаный закон и служить вместо него в современных культурных государствах основанием судебных постановлений. Современное уголовное право в особенности не может допустить привлечение к ответственности и наказание за деяния, не указанные в законе. С другой стороны, не может быть допустима и безнаказанность по обычаям таких деяний, которые по современному уголовному праву нарушают повсеместно защищаемые государством блага личности и общества. В области частногражданских отношений при современном культурном строе обязанности и права должны определяться и охраняться также силою обязательнаго для всех закона, но не обычными народными воззрениями. Хотя применение норм обычного права в этой области не устраняется окончательно, как при определении запрещенное™ и наказуемое™ проступков, но и в частногражданских отношениях обычным правом могут нормироваться юридические отношения лишь при условии, что закон или прямо предписывает, или не воспрещает применение в тех или других случаях местных обычаев.