Туркестан в имперской политике России: Монография в документах

Как уже известно, весь нынешний мусульманский мир вполне убежден, что его задача – бороться против христианства, а там, где он открыто бороться не в силах, – глухо противостоять и вести упорную бытовую борьбу. Последствием этой борьбы является то, что все мусульмане – русские подданные, несмотря на то, что уже давно покорены, живут совершенно самостоятельной жизнью, считая грехом сливаться или жить заодно с русскими.

В действительности упорство это может только объясняться глубоким религиозным невмешательством и убеждением, что русская власть ратует против их веры, а учреждение в Казани отделения противомусульманской пропаганды ясно указывает на эту попытку. Но, в силу человеческой природы, религиозные убеждения не поддаются насилию и могут лишь быть плодом самостоятельной внутренней работы или унаследованной привычки. Догматические же прения, действуя более на партийное самолюбие, лишь способны разжечь вражду, а не унять ее.

Заменить одну веру другою нельзя, если почва к тому не подготовлена культурой, и, по меткому выражению Ренана, если Ислам и должен пасть, то он никаким образом не падет вследствие религиозной пропаганды, но лишь под влиянием культуры и прогресса.

Знаменитые диспуты с раскольниками ярко подтверждают то, что результат, достигаемый этим путем, диаметрально противоположен первоначальному импульсу.

В нынешний ислам вкралась масса злоупотреблений и лжетолкований, совершенно чуждых первым векам ислама и периоду наивысшего культурного его развития, обычаи и нравы кочевников, предков наших туземцев, в силу родового опыта перешедшие в нынешней ислам, освящены временем и составляют ныне большую часть религиозных убеждений.

Да[…]ар¹ чудесным образом растущие и после смерти хвосты и рога на могилах святых, сами предания оных, переполненные чудесами, учреждение монашеских нищенствующих орденов и, наконец, суфизм – все это нарождения местных обычаев, и ничего не имеет общего с основными догматами ислама.

Вражда же к христианству имеет главную поддержку именно в этих антимусульманских учреждениях и верованиях. Потому борьба правительства должна прежде всего избирать пунктом нападения эти злоупотребления и лжетолкования, ложность которых всегда можно доказать на основании Корана и хадисов.

Представление верховного руководства этого векового строя туземцам, людям из той же среды, воспринявшим вследствие этого родовой опыт, ислам будет мерой, поддерживающей настоящий строй, подкрепляющий его и в то же время усиливающий антагонизм между туземцами и русскими, так как лицо, непосредственно вышедшее из народа, ни коим образом не в силах будет освободиться от своей туземной индивидуальности.

Для того же, чтобы достигнуть желаемого результата, нужно придерживаться следующего:

1) поддерживать и распространять в исламе то, что соответствует христианской этике, как то: предписание любви к Богу и людям, правдивость, честность, покорность и послушание властям, чистоту нравов и т.д. И все это на основании предписаний Корана;

Слово неразборчиво.

2) систематически преследовать злоупотребления и лжетолкования, разъясняя их лживость, на основании того же Корана.

Эту политику усовершенствования может провести только человек культурный.

Кроме того, если население увидит, что русская власть следит за соблюдением предписаний их веры, то они, безусловно, будут проникаться уважением к ней.

Цензор, замещающий муфтия, конечно, не должен быть фактическим главою мусульман и духовным их наставником, но под его руководством должен работать Совет, состоящий из ученых и преданных туземцев.

Совет этот должен контролировать местное духовенство и казиев, а равно и разъяснять вопросы, предложенные цензором, который, в свою очередь, должен направлять действия Совета.

В ведении этого цензора должны находиться школы, как низшие, так и высшие, казии, а также и цензура местных изданий и книг, циркулирующих в народе.

Цензор этот и будет служить связывающим звеном между душою туземного ислама и Администрацией и также проводником культурных предначертаний Русского Правительства.

Генерального Штаба Капитан (подпись)

ЦГА РУз. Ф. И-1. Оп. 18. Д. 29. Л. 130-136 об. Подлинник. Рукопись.

ДОКЛАД

Главного инспектора училищ Туркестанского края.

25 Февраля 1891 г., г. Ташкент

Копия. Циркулярно

На подлинном резолюция: «Согласен». Барон Вревский. 25 Февраля 1891 г.

3-й Инспектор народных училищ Туркестанского края, Надворный Советник Наливкин, согласно постановлению Попечительского Комитета при Управлении Учебными заведениями, от 24 Октября 1890 года, утвержденному Вашим Высокопревосходительством 2 Ноября того же года, начал с того же времени свои действия по заведованию мусульманскими школами и уже представил подробный отчет о состоянии таких школ в Ташкенте в пределах данной ему инструкции, в которую нижедоложенный вопрос не входит.