Творения. Часть 2

23) Если Слово, вочеловечившись, сделалось совершенно Сыном, то причина – вочеловечение. Если же человек или то и другое вместе причиною тому, что Слово есть Сын, то встретятся прежния несообразности. Притом, если первоначально Слово, а впоследствии – Сын, то окажется Оно впоследствии, а не первоначально познавшим Отца, потому что знает Отца не Слово, но Сын: никтоже знает Отца, токмо Сын (Матф. 11, 27). Встретится же и следующее: Слово впоследствии стало в лоне Отчи; впоследствии Оно и Отец сделались едино; впоследствии стало иметь место и сие: видевый Мене виде Отца; потому что все это сказано о Сыне. А вследствие этого вынуждены будут сказать, что Слово было не что-либо иное, а одно только имя; потому что ни в нас не было Его со Отцем, ниже видевый Слово усматривал Отца, ниже вообще кем-либо познаваем был Отец. Ибо Отец познается чрез Сына, как и написано: и емуже аще… Сын откроет (Матф. 11, 27); когда же Слово не было еще Сыном, никто не знал Отца. Поэтому как же Бог являлся Моисею и отцам? Ибо Сам говорит в книге Царств: открываяся открыхся всем отцам вашим (1 Цар. 2, 27). А если Бог открывался, то явно, что Открывающий был Сын, как Сам говорит: и емуже аще… Сын откроет. Посему нечестиво и неразумно – говорить, что иной есть Слово, и иной – Сын.

Но хорошо спросить еретиков: откуда у них такое предположение? Скажут, конечно: «В Ветхом Завете не говорится о Сыне, говорится же о Слове; это утверждает в том предположении, что Сын позднее Слова, потому что о Сыне сказано не в Ветхом, а в одном Новом Завете». Вот что говорят они в своем злочестии. Во-первых, разделять Заветы и говорить, что один с другим не в связи, есть дело манихеев и иудеев, из коих одни оспаривают Ветхий, а другие Новый Завет. Потом, по словам их, если заключающееся в Ветхом Завете предшествует по времени, а содержащееся в Новом есть позднейшее, и этим определяется время в Писаниях, то по необходимости опять должно разуметь о позднейшем времени эти изречения: Аз и Отец едино есма, и: Единородный, и: видевый Мене виде Отца; потому что свидетельствуется это не Ветхим, а Новым Заветом.

24) Но положение еретиков неверно; истинно же то, что и в Ветхом Завете многократно говорится и о Сыне, например: во втором псалме: Сын Мой еси Ты, Аз днесь родих Тя (Псал. 2, 7), и в надписании девятаго псалма: в конец, о тайных Сына, псалом Давиду; и в псалме сорок четвертом: в конец, о изменяемых, сыном Кореовым в разум, песнь о возлюбленнем; и у Исаии: Воспою возлюбленному песнь Возлюбленного… винограду моему: Виноград бысть Возлюбленному (Исаии. 5, 1). Кто же сей Возлюбленный, как не Сын единородный? Так и в псалме сто девятом сказано: из чрева прежде денницы родих Тя (Псал. 109, 3), о чем говорено будет впоследствии; и в Притчах: прежде… всех холмов раждает Мя (Притч. 8, 25); и у Даниила: зрак четвертаго подобен Сыну Божию (Дан. 3, 92); есть и многия другия изречения. Итак, если Ветхим Заветом доказывается древность, то древен будет и Сын, ясно проповедуемый во многих местах и Ветхаго Завета.