Уехать в Америку, или Между вымыслом и ложью

Она большой сторонник частных школ. Считает, что учителям нужно стремиться больше сотрудничать с родителями учеников, вооружать их педагогическими знаниями. Мишель Рхи хочет, чтобы политики приняли законодательные акты, которые бы способствовали местным школьным системам функционировать лучше.

Она уверена, что качество образования улучшится, если не придавать большого значения стажу и проводить регулярно аттестации учителей. Учителей должны оценивать не только по результатам тестов, но учитывать также мнения школьного начальства и родителей детей.

Мишель Рхи призывает расширить сферу электронного обучения и позволить ученикам получать оценки, находясь не только в классе, но и в любом другом месте, где есть компьютер. Она нашла сторонника в лице Билла Гейтса.

Основатель StudentsFirst считает целесообразным, чтобы родители получали отчеты, из которых видно, как успевают их дети, причем по сравнению со своими сверстниками из других школ.

По ее мнению, родители должны иметь возможность сменить учителя, если они им недовольны, или их ребенок должен иметь шанс уйти к другому учителю.

Педагог Рхи хотела бы, чтобы мэр города контролировал школы и следил за успеваемостью в них. Она уверена, что сокращение классов и выплата надбавок учителям за ученую степень приносят ограниченную помощь и не оказывают значимого влияния на успеваемость. Она выступает против защищающего учителя статуса tenure, после получения которого учителя уволить практически невозможно. Для получения статуса tenure, учителю обязательно нужно отработать в школе не меньше четырех лет.

Преобразовывать до полного уничтожения?

Именно к такому мнению я прихожу после ознакомления со взглядами отдельных школьных функционеров на североамериканское образование и с их советами по его реформированию.

Специалисты в педагогике обвиняют американского учителя во всех существующих в школе бедах. Особенно, по их мнению, виновен он в том, что уровень образования в ряде национальных школ весьма низок.

Исходя из этого, все их предложения по улучшению школьного образования непосредственно сфокусированы на учителе. По их мнению, положение учителя в школе нужно коренным образом менять, сделать его ответственным за результаты своей работы.

Для этого нужно, предлагают они, отнять у учителя защищающий его от увольнения статус «tenure» – срок пребывания в должности, который присваивается учителю после 4 лет успешной работы в школе, после чего лишить его работы в учебном заведении практически невозможно. Они уверены, что, оставшись без статуса «tenure», учитель будет более ответственно подходить к выполнению своих прямых обязанностей: учить детей. Если нет, – школа от его услуг может отказаться.

Современные перестройщики школьного образования хотят иметь возможность освобождать учителя от работы в любое время, когда того пожелает школьная или городская администрация, родители учеников или даже сами учащиеся.

Лично у меня все эти заявления о реформировании североамериканской школы вызывают только оскомину и ничего больше. В них я не вижу ни научности, ни малейшего понимания процессов, происходящих в современном североамериканском образовании, а прямое нежелание их замечать.

В связи с этим я поддерживаю школьный профсоюз, который пытается противостоять попыткам реформаторов совсем обезличить учителя и лишить его единственной защиты – статуса tenure.

Эффективным учитель может быть только тогда, когда ему будут созданы условия для работы. А именно: он должен иметь право быть самостоятельным в рамках педагогической науки и школьной программы, принимать решения, за которые впоследствии готов держать ответ. Он должен быть независимым в организации процесса обучения.

А если он будет вынужден постоянно оглядываться на оценку его работы в лице непрофессионалов городской администрации, или родителей учеников, или своих подопечных учащихся, то наверняка в его работе будет «брака» ещё больше, чем ему приписывают сегодня.

Критерий работы учителя – это имеющиеся знания его учеников. В этом нет сомнения. Но далеко не всегда учитель виноват в том, что учащиеся плохо подготовлены и не могут продемонстрировать знание материала. В ряде североамерканских школ учителя лишены возможности преподавать свой предмет в силу отсутствия в школах элементарной дисциплины. О таких школах известно как школьным, так и городским администрациям. Но они почему-то не принимают мер по улучшению дисциплины в школах, а только винят учителя в том, за что сами несут прямую ответственность.

Для меня непонятно, как может школьный функционер, возглавлявший столичные школы, Мишель Рхи, представитель StudentsFirst, требовать лишения учителя практически полной его независимости в системе школьного образования, чтобы впоследствии требовать от него быть самостоятельным и профессиональным?!