Читаем «Уходцы» в документах, воспоминаниях и рассуждениях. Досадная страничка из истории Уральского казачьего войска и государства Российского полностью

Итак, летом 1874 года атаман Бизянов зациклился на обеспечении верноподданнических настроений в войске вместо «неповиновения» и на сборе подписей о согласии УКВ с новым положением. К выполнению обеих задач он подошёл как чинуша и солдафон, видимо, рассчитывая на то, что сможет приказать войску «повиноваться». А дело повернулось из рук вон плохо. Прежде всего, войско не понимало, почему их разумное прошение усовершенствовать НВП было «неповиновением». По станицам разъехались офицеры, чтобы прочитать подмётные письма о раскаянии просителей. Неудивительно, что войско с новой трактовкой прошения не согласилось. Казаки выслушивали письма и – по простоте душевной – не верили. Станица за станицей поголовно отказывались верить, что письма были написаны Ботовым и Кирпичниковым, и требовали представить их на сходе. Чего, конечно, нельзя было сделать, потому что старики до сих пор находились под арестом в Оренбурге, хотя офицеры и уверяли собрания, что стариков выпустили. Сходы волновались: если Ботова и Кирпичникова выпустили, то где же они? Наверное, не стоит удивляться, что офицеры, приехавшие зачитать «покаянные письма», кончали свои уговоры повиноваться властям угрозами сурового наказания тем, кто будет продолжать упорствовать. На это казаки отвечали: «Как будет угодно Богу». Попытки собирать сходы бывали неоднократными. Так, в Трекинской станице, например, подполковник Мартынов организовывал сходы три раза подряд, видимо, в надежде, что одна сила пересилит другую. Но казаки продолжали не верить фальшивым письмам.


На этом этапе вся энергия начальства была направлена на получение согласия казаков с НВП, и согласие это чиновнику виделось только в письменной форме и только скреплённое подписью. А вот казаки к подписям имели совсем не трепетное отношение. Скорее наоборот, агрессивное. А подписывание пустых бумаг, видимо, казалось и вовсе невообразимой опасностью. Сейчас, 150 лет спустя, трудно поставить себя на место тех людей, посмотреть на подписки их глазами и, пожалуй, невозможно испытать такую же паранойю по поводу ужасов, которые могут последовать за «неправедной» или «фальшивой» подписанной бумагой. В. Г. Короленко оставил замечательное и убедительное свидетельство того, какая логика лежала (или могла лежать) за отказом подписаться (см. приложение к этой главе) и как казаки разделяли в своём сознании государство и царя. Служить царю было не то же самое, что служить своему начальнику, хотя само государство, наоборот, ожидало послушания и верности всем ступеням государственной пирамиды, и непослушание на любом уровне было изменой государству и автоматически – царю. В сознании казаков помазанник Божий был абсолютной властью. Старовер никогда не идёт против власти, данной Богом. Те, кто пишет клевету на староверов о разжигании антиправительственных настроений, сознательно лгут или глубоко ошибаются. Вся дореволюционная литература по расколу полна заявлений о том, что «раскольничьи» писания «совсем не верноподданического характера» (Андерсон, стр. 113) только на том основании, что в них много «негодования на жестокосердное начальство» и критика царя, которого «невнимающего себе западнии еретицы (…) свели во тьму» (Андерсон – лишь один из многих типичных писателей, можно было бы назвать и других; не перечисляю множество имён и цитат, чтобы не утомлять ни себя, ни читателей однообразными высказываниями). Однако негодование на начальство и критика царя – две совершенно разные вещи, с точки зрения старовера. Как бы жёстко ни критиковали староверы царя, всё равно в своих неправедных делах он – жертва «невидимого змия». В старообрядческой литературе вы не найдёте призывов к насильственному свержению царя, тем паче – физической расправе с ним. Староверы молились, чтобы царь «прозрел» и принял веру отцов вместо «эллинской ереси». Верность староверов царю не вызывает сомнения. Насилие против неправедных начальников тоже не пропагандировалось. Нельзя противиться Божьей воле. Всё, что происходит, происходит по воле Божьей, включая аресты, поборы начальников, клевету врагов, смерть. Это смирение перед Божьей волей и объясняет, почему так покорно терпели они за веру свою. Кажется, самая первая присказка, которую я услыхала в детстве (или первая, которую я запомнила, потому что слышала её так часто?) была: «Бог терпел и нам велел». А вторая популярная присказка была: «Терпи, казак, атаманом будешь». Кажется, именно терпение было главным качеством в домашнем воспитании.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Эволюция войн
Эволюция войн

В своей книге Морис Дэйви вскрывает психологические, социальные и национальные причины военных конфликтов на заре цивилизации. Автор объясняет сущность межплеменных распрей. Рассказывает, как различия физиологии и психологии полов провоцируют войны. Отчего одни народы воинственнее других и существует ли объяснение известного факта, что в одних регионах царит мир, тогда как в других нескончаемы столкновения. Как повлияло на характер конфликтов совершенствование оружия. Каковы первопричины каннибализма, рабства и кровной мести. В чем состоит религиозная подоплека войн. Где и почему была популярна охота за головами. Как велись войны за власть. И наконец, как войны сказались на развитии общества.

Морис Дэйви

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное