Украина — не Россия

Очень хорошо, что нас увлекает идея гражданского общества, но даже развитому гражданскому обществу не все по плечу, тем более в исторически краткие сроки. Особенно такому гражданскому обществу, которое еще не сформировалось. Можно и нужно приветствовать тот факт, что наши люди учатся отстаивать личные и корпоративные права в судах, однако если мы решим, что именно таким путем Украина покончит с коррупцией, чиновничьим всевластием и произволом, боюсь, эта цель будет достигнута очень и очень нескоро. Решающее слово здесь должно принадлежать государству. Да, верно, все, что требуется от государства — это «не мешать» действию законов рынка, но это — от идеального государства и в идеальном обществе. В этом же смысле правильно и утверждение, что государство не должно взаимодействовать с частным капиталом. Проблемы и трудности в экономическом развитии возникают у нас сплошь и рядом из-за слишком медленного формирования национального частного капитала. В этих условиях особенно наглядна истина, что частный капитал, независимо от своей структуры и размеров, всегда нуждается в поддержке государства, рассчитывает на такую поддержку. Современная экономика обязана своими научно-технологическими достижениями в значительной мере тому, что мощь частного капитала и возможности государства на решающих, «прорывных» направлениях представляли собою как бы единый функциональный механизм. Авиация, космос, информатика, Интернет, военные технологии нового поколения развивались и развиваются во всем мире именно благодаря такому соединению.

Страны Юго-Восточной Азии совершили в своем развитии невиданный бросок от архаичных докапиталистических отношений к современной экономике через утверждение, уже на старте своих преобразований, не просто капиталистических, а, пользуясь марксистской терминологией, государственно-монополистических отношений.

Государство и частный капитал должны действовать сообща для формирования внутреннего рынка и его эффективного функционирования, увеличения платежеспособного спроса, для реализации других задач экономического роста, в том числе и социальных, для максимальной концентрации сил и ресурсов (в том числе экспертных) на развитии инновационной сферы. Другое дело, что государство не должно отдавать приказы частному бизнесу. Их взаимодействие — тонкая, деликатная, неустанная работа с обеих сторон.

Само собой разумеется, любая структура частного капитала, сотрудничающая с государством, работающая на благо страны, рискует быть объявленной олигархической. Самое простое, что говорится в подобных случаях — о сращивании Икса или Игрека с властью, с людьми власти ко взаимной нечистой выгоде. Это соответствует действительности, но не всегда, здесь большой простор для домыслов и социальной демагогии, которая усиливает напряженность в обществе. Я смотрю на это как на разновидность «налога на свободу». Главное, что все-таки на свободу.

На заре рыночных реформ с увлечением рассуждали о том, что будущее украинской экономики связано с приоритетным или даже исключительным развитием мелкого и среднего бизнеса. Люди завораживали себя цифрами, показывающими, что в передовых странах все держится чуть ли не исключительно на малом предпринимателе. Невольно рисовался бескрылый образ Украины как страны мелких лавочников и ремесленников, страны домиков под черепичными крышами и множества магазинчиков. Такому, не устремленному в будущее, предпринимательству порой умиляются те самые люди, которые призывают каленым железом выжигать из украинцев «психологию малоросса» — психологию второсортности.

Сразу подчеркну: я лично всячески содействую и буду содействовать малому и среднему предпринимательству. Этот сектор в Украине пока что представлен преимущественно торгово-посредническими фирмами и предприятиями сферы услуг, постепенно растет и внедренческая составляющая. Но я не забываю, что наиболее успешным и доходным во всех без исключения странах Запада оказывается такой малый и средний бизнес, который развивается в связи с крупным. Не тот, что возник сам по себе, а тот, что был вызван к жизни появлением гигантов. Он выполняет функцию связующих и промежуточных структур, занимая те ниши в экономическом пространстве, которые крупные предприятия занимать не могут и не должны. Чем оживленнее такой бизнес, тем ощутимее ускоряются экономические процессы и оборачиваемость средств. Это, в свою очередь, подталкивает прогресс технологий, оптимизирует использование рабочей силы. Сам по себе малый и средний бизнес сделаться становым хребтом экономики не может. Но он успешно содействует росту интеллектуального потенциала общества, его финансовых и материальных ресурсов, а главное — помогает более полному удовлетворению потребностей и запросов людей, повышает индивидуализацию и «штучность» этих запросов.