Укрощение повседневности: нормы и практики Нового времени

Всесоюзный съезд учителей, на котором прозвучал доклад Прокофьева, инициировал массовые обсуждения «Доживем до понедельника» в среде учителей. Некоторые аспекты картины вызывали резкое недовольство у этой аудитории. Часть учителей разбирали педагогическую методику Мельникова, находя ее неудачной. Так, учительница из Вильнюса всю рецензию посвятила сравнению реальной и экранной школы: «Об отношениях учителей и родителей говорят только два эпизода… Эти явления не самые характерные в сегодняшней жизни школы, однако они показаны довольно ярко и даже сатирически… Довольно странно выглядит урок истории опытного педагога Мельникова… сам педагог начинает рассказывать о Шмидте. Но ведь здесь – нарушение элементарнейших методических требований. Значит, на предыдущем уроке учитель ничего не объяснил, а только задал прочитать соответствующий параграф…»[701]. Вторым объектом критики стали сатирические изображения учителей; при этом многие отклики, разбирающие именно этот аспект «Доживем до понедельника», написаны в чрезвычайно обиженном тоне. В Комитет по кинематографии при Совете Министров СССР приходит письмо преподавательницы физкультуры из Москвы: «…обеспокоил и по-настоящему обидел образ учителя физкультуры… Г. Полонскому не помешало бы поближе познакомиться в школе с учителем физкультуры… Досадно, что этот фильм сбивает ориентацию родителей, да и самих ребят…»[702]. Но несмотря на критику, достаточно быстро фильм становится, с одной стороны, основой для рассуждений о педагогической миссии (статьи «Право быть учителем»[703], «Право учить»[704], «Входящие в мир… Способность учить, способность учиться»[705] и др.), а с другой, выступает плацдармом для критики некоторых школьных реалий и создания проектов реформ образовательной системы. Показательно, что в 1968–1970 годах разворачивается полемика вокруг книг Василия Александровича Сухомлинского. Взамен унификации, характерной для коллективистского подхода советской системы, Сухомлинский предлагал персональный подход к каждому школьнику. Он отстаивал ценность семейного воспитания, позиционируя институт семьи в качестве главного ориентира для развития советской школы[706]. Таким образом, описанный Сухомлинским идеал учителя инициировал публичные дискуссии о том, каким должен быть настоящий педагог, и эти дискуссии практически совпали по времени с обсуждением фильма «Доживем до понедельника».

В связи с этим во многих статьях Мельников позиционируется как идеолог нового образования, для чего авторы (чаще всего – учителя) стремятся подчеркнуть его реалистичность. «Этот идеалист удивительно реален… он учит быть смелыми строителями нового мира»[707], – пишет школьный учитель из Тбилиси, затем проводя связь между сюжетом фильма и актуальными проблемами в школе, в частности новыми программами и учебниками, неудобными и ненужными формами отчетности. В более лирическом тоне критика современной школы предпринимается в статье с манифестирующим названием «Школа Мельникова»: «Они разложили детские души на цифры, и вместо музыки зазвучал барабанный канцелярский бой»[708].

Выводы

Широко тиражируемое изложение судьбы фильма «Доживем до понедельника», в котором совмещались идеи об «антисоветском» содержании картины и ее популярности у советской массовой аудитории, не позволяло выдвинуть объяснительную модель того, как фильм, которому угрожало попадание «на полку», в конце концов оказался на советских экранах. Как показало проведенное исследование, к моменту выхода «Доживем до понедельника» существовало два значимых запроса. Во-первых, государственные органы, критикуя развлекательные молодежные картины, формировали запрос на «серьезное», «идейное» кино для детской и юношеской аудитории. Во-вторых, в ходе масштабных трансформаций в образовательной системе 1960‐х годов, как для учителей, так и для тех, кто проводил эту образовательную политику (в частности, для министра просвещения Михаила Прокофьева), появилась необходимость в «площадке», через которую можно было бы вести публичную дискуссию об актуальных проблемах образования. Актуальность двух этих запросов в 1968 году позволила обеспечить прохождение «Доживем до понедельника» цензурных инстанций и выход на широкие экраны СССР.

Источники

Дело фильма «Доживем до понедельника» («Журавль в небе») (акты приемки фильма, заключения, отзывы и другие материалы). Автор сценария – Г. Полонский. Режиссер – С. И. Ростоцкий. 10 мая 1967 – 25 июля 1968 г. 36 л. // РГАЛИ. Ф. 2944. Оп. 4. Д. 1369.

Коллективные письма зрителей с отзывами о кинофильмах и предложениями. Декабрь 1969 – ноябрь 1970 // РГАЛИ. Ф. 2944. Оп. 1. Д. 730.

Переписка с Комитетами по кинематографии союзных республик, киностудиями художественных фильмов о производстве, выпуске на экраны художественных и мультипликационных фильмов и выплате постановочных. Т. 2. 24 мая 1967 – 3 января 1968 г. 174 л. // РГАЛИ. Ф. 2944. Оп. 1. Д. 461.

Письма зрителей с отзывами о кинофильмах и предложениями // РГАЛИ. Ф. 2944. Оп. 1. Д. 533–535.