Unknown

В третьем цикле была разработана новая концепция ILSD и рассмотрено несколько гипотетических форм соответствующих отношений. При этом внимание уделялось как внутренним отношениям внутри функции (насколько они должны быть иными, чтобы поддерживать проактивную роль?), так и отношениям между функцией и компанией. В результате этих размышлений были приняты решения о действиях, необходимых для расширения процесса благодарности. Эти действия заключались в проведении как внутренних (в рамках ILSD), так и внешних презентаций результатов исследования. Эти мероприятия вошли в Lebenswelt компании и привели к началу изменений в системе благодарности, о чем свидетельствует высказывание руководителя исследования на внешней презентации: "Я знаю и работаю в ILSD уже 20 лет и пришел сюда сегодня утром из чувства долга. К своему изумлению, я обнаружил, что теперь по-новому воспринимаю ILSD" (Checkland I985(a), p.830).

Наконец, последующее выделение компанией значительных новых ресурсов на ILSD можно охарактеризовать как иллюстрацию неявного принятия новых стандартов в отношении функции информационно-библиотечного обслуживания, стандартов, изменение которых обусловлено недавней историей развития системы благодарности компании, включающей идеи и события из самого системного исследования.

 

Оценочный процесс в действии: Методология мягких систем

Здесь нецелесообразно давать подробный обзор SSM, который описывается в многочисленных книгах и статьях с начала 1970-х годов. (Основными книгами, описывающими его развитие, являются Checkland, 1981; Checkland and Scholes, 1990; Wilson, 1984; обширную вторичную литературу можно почерпнуть, например, из Avison and Wood-Harper, 1990; Davies and Ledington, 1991; Hicks, 1991; Patching, 1990; Waring, 1989).

SSM не была попыткой операционализировать концепцию благодарной системы; скорее, после того как SSM возникла в рамках программы исследования действий в Ланкастерском университете, было обнаружено, что ее процесс в значительной степени соответствует идеям, которые Викерс развивал в своих книгах и статьях (Checkland, 1981, chap. 8.).

Программа Ланкастера начиналась с изучения возможности использования подхода системной инженерии в реальных управленческих, а не технических проблемных ситуациях. Оказалось, что он слишком наивен в своих вопросах (что такое система? Каковы ее цели? и т.д.), чтобы справиться с управленческой сложностью, которая, как мы теперь можем сказать, всегда характеризуется противоречивыми ценностными установками и нормами. От системной инженерии, разработанной для технических (четко определенных) проблемных ситуаций, пришлось отказаться, и на ее месте возникла SSM.

РазработкаSSM характеризуется четырьмя моментами, когда то, что сейчас, оглядываясь назад, можно считать важнейшими идеями, двигало проект вперед (Checkland and Haynes, 1994). Первым из них было осознание того, что все реальные проблемные ситуации характеризуются тем, что в них проявляются человеческие существа, стремящиеся или желающие предпринять целенаправленные действия. Это привело к тому, что целенаправленное действие стало рассматриваться как системная концепция. Были разработаны способы построения моделей систем человеческой деятельности. Затем было осознано, что не может быть единого представления о целенаправленной деятельности, поскольку терроризм для одного наблюдателя - это борьба за свободу для другого. Модели целенаправленной деятельности могут быть построены только на основе декларируемого Weltanschauung. Это означает, что такие модели никогда не были моделями действий в реальном мире; они были моделями, имеющими отношение к дискурсу и спорам о действиях в реальном мире; они были эпистемологическими устройствами, которые могли использоваться в таких дискурсах и спорах; их лучше всего рассматривать как холоны, используя полезный неологизм Кестлера (1967), которые могут структурировать дискуссию о различных способах видения ситуации. Это привело к третьей важной идее, заключающейся в том, что возникающий процесс решения проблем неизбежно будет представлять собой цикл обучения, в котором модели систем человеческой деятельности могут быть использованы для структурирования дискуссии об изменениях. Структура обеспечивалась проведением организованного сравнения моделей с предполагаемыми реальными ситуациями, в ходе которого можно было найти компромисс между конфликтующими точками зрения, что позволяло предпринять действия, которые были бы как аргументированно желательными - с точки зрения сравнения моделей и предполагаемой ситуации, - так и культурно осуществимыми для конкретной группы людей в конкретной ситуации с ее конкретной историей. (Четвертой важнейшей идеей, не относящейся к данной теме, было осознание того, что модели систем человеческой деятельности могут быть использованы для изучения вопросов, касающихся того, какие информационные системы лучше всего создать для поддержки реальных действий, что вывело SSM в область информационных систем и информационной стратегии).