Unknown

При использовании третьей фазы внедрения очевидны два уровня реализации. На одном уровне - это практическая реализация критического анализа методологии, который представляет собой "узловое" рассмотрение, прохождение шести этапов анализа. Но на другом уровне этот процесс также показывает, как методология вписывается в общую структуруISI для фаз реализации режима решения проблем и режима критического осмысления. Таким образом, один уровень реализации является в некоторой степени рутинным, связанным с применением и оценкой методологии, а другой уровень вписывает методологию в общую картину с точки зрения ее преимуществ как для использования критикуемой методологии, так и для системы ISI.

Дальнейшая работа как в новом режиме критического анализа, так и в прежней критике системных методологий, выполненной в то время, когда режим критического анализа был менее развит, должна стать предметом пристального внимания. В случае с теорией иерархий полная переработка этой критики является актуальной темой исследования. Такому же рекурсивному процессу должны быть подвергнуты и другие системные методологии, чтобы их вклад в метаметодологию ИИС стал более весомым. Однако не сами эти методологии будут улучшены, а метаметодология ИИС выиграет от их повторного, рекурсивного рассмотрения. В настоящее время важно также учитывать, что в рамках этого процесса могут быть подвергнуты критике и другие несистемные методологии в надежде, что они также внесут разнообразие в настоящие и будущие формы ИБТ.

 

СИСТЕМНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА. НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ И УХОДИТЬ ОТ АККОФФА

Удается ли интерактивное планирование в рамках "сложности"?

 

Сэм Агеман

Школа менеджмента Университета Хамберсайд Коттингем Роуд

Халл

 

ВВЕДЕНИЕ

В своей основополагающей статье "Будущее операционных исследований - прошлое" Рассел Аккофф (1979) изложил свой взгляд на организационные проблемы следующим образом: "Менеджеры сталкиваются не с независимыми друг от друга проблемами, а с динамическими ситуациями, состоящими из сложных систем изменяющихся проблем, которые взаимодействуют друг с другом".

-

По мнению Аккоффа, "беспорядок" не может быть преодолен с помощью редукционистского подхода к решению проблем.

подходы, столь любимые практикамиOR. Они требуют целостного подхода и участия всех заинтересованных сторон, связанных с проблемой. Такой междисциплинарный вклад в управление беспорядком, по его мнению, - это путь вперед для организаций.

Кто будет спорить с таким хорошо представленным аргументом? Я - нет. Действительно, аргументы Аккоффа и язвительная критика объективистских подходов его коллег по ОР стали для меня маяком для критического анализа проблем, начиная с принятия управленческих решений, управления человеческими ресурсами и заканчивая пониманием организационного поведения и методологии исследований.

Однако на этом этапе Аккофф не прекращает спор. Чтобы помочь своей аудитории "справиться" с "беспорядком", с которым она сталкивается, он предлагает интерактивное планирование (IP)"} в качестве модели решения различных организационных проблем. То, что появилось множество статей и точек зрения, ставящих под сомнение те или иные аспекты режима IPI4.5, можно рассматривать как ожидаемую резкость и направленность академического дискурса о новых идеях, проходящих извилистый путь к принятию или отвержению, респектабельности или порицанию.

Серьезные вопросы по поводу модели Аккоффа у меня вызвало то, что, как мне показалось, он настаивал на том, что в ИС можно найти решение всех "проблем", с которыми может столкнуться любая организация. По его мнению, проблема заключается в негативном мышлении лиц, принимающих решения, и их советников, а также в их неспособности вовлечь все заинтересованные стороны в конкретную проблему, в ее решение/управление. Если бы только следовали принципам интерактивного планирования, то результатом будет каждый раз успешное разрешение "проблем". И у него есть многочисленные истории успеха, подтверждающие его утверждения!

В данной статье некоторые аргументы, выдвинутые против модели ИС Аккоффа, будут обсуждаться в рамках и в дополнение к аспектам "комплексности", которую ее приверженцы называют "...зарождающейся наукой на грани порядка и хаоса".

 

ИНТЕРАКТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

Если говорить очень кратко, то в "Интерактивном планировании" Аккофф выступает за привлечение:

все заинтересованные стороны, на которых будет распространяться планирование;

растворение (в отличие от решения) проблем путем перепроектирования систем;

поиск объяснений явлений (в отличие от их описания), и

из таких объяснений;

проверка таких гипотез/объяснений в реальном мире;

постоянная оценка выполнения рекомендаций;

учет влияния реализации рекомендаций на социальную и физической среды;

визуализация наборов проблем, а также возможностей в максимально широком масштабе