Unknown

Четвертый этап посвящен созданию идеальной организации. Идеальная организация состоит из следующих шести составляющих: 1) техническая и человеческая деятельность; 2) умелый и эффективный контроль этой деятельности; 3) направленная цель этой деятельности; 4l признание различий (и сходств) вовлеченных людей; 5) уравновешивание и гармонизация 3 и 4 посредством организационного дизайна и стиля управления; 6) принятие ответственности за результаты и последствия этих процессов. Четвертый шаг операционализированного режима - оценка методологии на предмет того, насколько хорошо она справляется с процессом создания идеальной организации, используя и удовлетворяя четырем ключевым аспектам организации (культура, политика, организация и процесс). Другими словами, как

методология помогает процессу TSI, чтобы четыре ключевых измерения были соблюдены в стремлении к достижению идеальной организации.

На пятом этапе критик должен ответить, насколько рассматриваемая методология соответствует требованиям четырех ключевых принциповTSI, а именно: I) системность; 2) рефлексивность; 3) расширение свободы человека; 4) обеспечение значимого участия в процессе.

Результатом шестого этапа является обобщение и оценка всей информации и основных проблем, выявленных на предыдущих пяти этапах. Эта рефлексия возвращается в процесс критики и становится частью самого процесса, укрепляя основополагающие принципы, согласно которым TSI - это критический, рекурсивный и рефлексивный процесс. Некоторые примеры этого обсуждаются на примере анализа иерархии, представленного в следующем разделе.

Предыдущий обзор теории иерархии

Решение наблюдателя изучить интересное явление является отправной точкой любого исследования, но особенно актуально оно для исследования, использующего теорию иерархии. Теория иерархии - это теория наблюдения. (Allen and Starr, 1982). Исследователи теории иерархии придерживаются различных позиций в отношении описания и объяснения отношений между наблюдателем и наблюдаемыми явлениями. Однако структура, процессы, поведение и взаимосвязи внутри и между частями системы являются единицами, анализируемыми во всех версиях теории. Теория иерархии включает в себя следующие постулаты: сложность; важность наблюдателя; саморефлексия; масштаб и разрешение; возникновение, связность, стабильность и возмущение, реорганизация системы, содержание уровней; контроль, ограничение и сдерживание; поверхности и фильтры. Дополнительное объяснение этих постулатов см. в работах Allen and Starr (1982), O'Neill et al. (1986), Salthe (1985, 1993), Weiss et al. (1971).

Выбор теории иерархии для критического анализа ее развития и применения был признан необходимым и целесообразным в связи с ее длительным использованием в рамках общей теории систем без проведения подобной критики или иной оценки. Критика проводилась с использованием первого и второго этапов критического обзора, описанных в разделе 3. Философия, принципы и методология были представлены, а следующие четыре раздела представляют собой резюме обсуждения критики, проведенного в то время (Wilby, 1994). Полное обсуждение этих пунктов можно найти в той статье.

 

Теория

Критика теории показала, что: I) иерархия не является формальной теорией, а представляет собой набор принципов, используемых для описания сложных систем; 2) практика применения теории в значительной степени зависит от возможностей и предубеждений ее автора/практика; 3) при внедрении иерархического подхода к проектированию систем необходимо преодолеть существующие лингвистические предубеждения и предшествующее неправильное использование концепций теории в социальных науках.

 

Методология

Критика методологии показала, что: I) теория не имеет практической, хорошо разработанной методологии для проектирования новых иерархических систем или иллюстрации существующих сложных систем; 2) в теории есть интересные идеи, которые в большей степени соответствуют интересам мягких систем; 3) теория нуждается в разработке способной математической структуры для систем среднего числа иерархии. В этом случае может оказаться, что такой процесс может привести к изменению системы при повторной сборке всех ее частей.

Отвечая на последний вопрос, можно сказать, что структура действительно изменилась, но не потому, что произошли изменения или ошибки при пересборке, а потому, что присутствие наблюдателя в любой форме в системе приводит к ее изменению. Не менее важным ответом с точки зрения эмансипационного или критического интереса был бы вопрос о последствиях таких изменений. Последствий будет меньше, если эффекты наблюдателя будут замечены и изменения в системе будут реализованы. Эти последствия имеют значение, если конфликт возникает из-за того, что происходящие изменения настолько неуправляемы, что угрожают жизнеспособности системы.

 

Идеология