Unknown

Total Systems Intervention (TSI) (Flood and Jackson, 1991) - это метаметодология, которая оперирует целым рядом методик решения проблем. Флад (Flood, 1995 (a), (b)) рассматривает решение проблем как процесс вмешательства, в ходе которого специалисты могут изучать и управлять сложными взаимодействующими проблемами. В настоящее время большинство этих проблем сосредоточено в организационной среде. Однако принципы, практика, полезность и идеология, лежащие в основе TSI, в равной степени применимы и в более широких проблемных ситуациях. Общая цель данной работы заключается в продвижении операционализации TSI в этом более широком контексте. Целью данной работы является обсуждение структуры режима критического анализа TSI в рамках TSI. Режим критического анализа - это один из трех режимов работы в реализации TSI, которые описаны ниже: режим критического анализа, режим решения проблем и режим критического осмысления.

В режиме критического обзора критически оцениваются методы, которые могут быть использованы в режиме решения проблем в TSI. Для этого используется трехфазный цикл "творчество-выбор-исполнение": во-первых, оценивается, на какой из этих трех фаз больше всего пользы от добавления данного метода в TSI; во-вторых, оценивается, как можно классифицировать цели, лежащие в основе принципов, практики, полезности и идеологии метода для использования в режиме решения проблем. Такой анализ позволяет обоснованно использовать рассматриваемый метод в режиме решения проблем.

Режим решения проблем использует процесс, творчество, выбор и реализацию при выявлении основных вопросов в проблемной ситуации, а затем выбор метода (методов), наиболее подходящего для решения этих основных вопросов, и реализацию выбранного метода (методов). Третий режим - режим критической рефлексии, при котором происходит осмысление реализации процесса решения проблемы с точки зрения того, правильный ли метод был выбран для реализации и был ли результат полезен в данной ситуации и для вовлеченных лиц.

Взаимосвязь между тремя режимами TSI основана на обработке методики от ее первого рассмотрения, внедрения и оценки после внедрения.

Для любой методологии важно, чтобы первоначальный критический обзор полностью документировал, обсуждал и рассматривал сильные и слабые стороны методологии. TSI оценивает методологии с точки зрения их соответствия основным принципам TSI (системности, значимого участия, рефлексивности и расширения свободы человека) (Flood, I995(a), (b)). TSI также позволяет получить представление о методологиях с точки зрения их способности вносить вклад в одну или несколько фаз, творчество, выбор и/или реализацию, и, наконец, режим критического обзора обязан обсуждать этичность использования этих методологий в ситуациях решения проблем.

В предыдущей работе (Wilby, 1994) теория иерархии была оценена с помощью системы анализа, подробно описанной в книге "Творческое решение проблем" (Flood and Jackson, 1991). В этой работе теория иерархии рассматривалась путем подробного описания и обсуждения ее теории, полезности, идеологии и методологии. В свете последних работ по критическому системному мышлению и TSI настало время выйти за рамки этой первой критической схемы и включить в нее последние достижения TSI, о которых только что шла речь и которые описаны в книге "Решение проблем" (Flood, 1995). Однако более подробная и практичная схема режима критического анализа важна для тех практиков и менеджеров, которые используют различные системные методологии в повседневной деятельности по решению проблем.

Теперь, когда появилось работоспособное описание структурыTSI, пришло время сосредоточиться на деталях режима критического обзора. В данной работе ставится задача: 1) описать историческую и современную форму режима критического обзора; 2) предложить дополнения к структуре режима критического обзора для анализа методологий; 3) проиллюстрировать эту расширенную структуру на примерах, взятых из предыдущей критики теории иерархий.

 

Историческая форма режима критического обзора

Система критики TSI была впервые представлена в книге "Творческое решение проблем" (Flood and Jackson, 1991). Эта схема состояла из трех основных этапов: 1) описание философии, принципов и процесса рассматриваемой методологии; 2) критика теории, методологических принципов, полезности и идеологии методологии с точки зрения того, как каждая из этих четырех областей отвечает техническим, практическим и эмансипационным интересам (Habermas, 1972), присущим ситуациям решения проблем; и 3) оценка информации, полученной на первом и втором этапах, для определения того, какой вклад может внести данная методология в этапы творчества, выбора и/или реализации. Вкратце это выражается в вопросе: какие формы творчества, выбора и реализации поддерживает методология? Флад и Джексон сформулировали свою цель следующим образом: