Unknown

Как следствие, поскольку различные самопонимания - это всего лишь различные интерпретации, возникающие в контингентные исторические моменты без всякой логической необходимости, мы можем занять критическую позицию по отношению к нашей сегодняшней проблематике только "изнутри". В этом смысле мы можем изменить то, что считаем нежелательным, "переучиться", сконструировать себя по-другому. Такая критика и оценка того или иного самопонимания "изнутри", без универсальных стандартов, возможна, по мнению Негемаса (1988), поскольку

"Мы приобретаем свои убеждения, желания, ценности в разное время, в разных обстоятельствах, из разных источников. Каждый из нас принадлежит к нескольким разным, но пересекающимся сообществам, и у каждого сообщества есть свои, но пересекающиеся стандарты рациональности. Для того чтобы критиковать и оценивать стандарты и практики, "разум" того или иного сообщества, нам не нужно стоять вне всего. Нужна лишь позиция вне его. Такую позицию нам предоставляют многие другие сообщества, членами которых мы все являемся" (с. 34).

Однако, поскольку проект Фуко представляет собой критическую онтологию "мы сами", необходимо обсудить его предположение о социальном разнообразии, возможности социального взаимодействия и консенсуса.

По мнению Кузенс-Хоя (1994, с. 178), Фуко исходит из того, что не надо быть за консенсус, а надо быть против неконсенсуса. Это связано с тем, что и то, и другое влечет за собой опасность нетерпимости к различиям. В этом смысле можно выделить то, как Фуко понимает социальное действие, т.е. без веры в то, что любое обсуждение социальных проблем приведет к консенсусу относительно наилучшего решения. Однако если консенсус и будет достигнут, то он будет исторически обусловленным, а не результатом эволюционного развития; т.е. Фуко возражает не против консенсуса или социальной солидарности как таковых, а против возвышения солидарности и консенсуса до статуса высшего способа действия.

Я полагаю, что отказ Фуко от универсальных стандартов следует рассматривать как

возможность, а не как отсутствие или недостаток, оставляющий нам возможность больше не быть, не делать и не думать о том, чем мы являемся, делаем или думаем. Этот процесс должен основываться на нашем контингентном понимании событий, которые "...привели нас к конституированию себя, к осознанию себя субъектами того, что мы делаем, думаем, говорим" (Foucault, 1984).

 

ВЫВОДЫ

Генеалогический проект Фуко о том, как проблемы стали рассматриваться в качестве таковых в исторически обусловленных обстоятельствах, представляет собой провокационную основу для дальнейших исследований в области теории систем, особенно для мыслителей, занимающихся критическими системами. Однако необходимо проанализировать его потенциал для социального действия с точки зрения, отличной от той, которая обычно предполагается в работах Хабермаса.

Во-первых, как отмечает Фуко (1984), критическая онтология себя направлена на решение вопроса о том, "как мы конституированы в качестве субъектов нашего собственного знания, субъектов, осуществляющих власть, и моральных субъектов наших собственных действий" (с. 49), чтобы "...создать историю различных способов, с помощью которых в нашей культуре человек становится субъектом.... подчиненным кому-то другому посредством контроля или зависимости и привязанным к своей собственной идентичности посредством совести или самопознания. Оба значения предполагают форму власти, которая подчиняет и делает подвластным" (Foucault, 1982, p. 212).

Во-вторых, мы должны понимать, что отсутствие каких-либо нормативных рамок или универсальных стандартов не означает, что генеалогия нейтральна или не задействована. В этом смысле Хайли (1984) замечает,

"Поскольку генеалогия власти самосознательно написана в настоящем и находится в опасности, которую она стремится обезопасить, она не свободна от ценностей, если под свободой ценностей понимать нейтральность и отсутствие ангажированности. Но также, поскольку она неизбежно фиксируется в настоящем, она не является нормативной, если под нормативностью понимать наличие критериев или метаистории, позволяющих отличить лучшее от худшего, легитимное от нелегитимного осуществления власти" (с. 197).

Наконец, если конкретная форма рациональности представляет собой лишь одну альтернативу среди других, и, следовательно, если мы предполагаем, что и мы сами, и наши проблемы сконструированы, мы можем стремиться к деконструкции себя, изменению характеристик, которые мы можем считать нежелательными, и перестройке себя различными способами. Как следствие, мы должны рассматривать идеи Фуко, как отмечает Хайли (1984), как приглашение к политическому участию, но без либеральных надежд и утешений.

 

ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ TSI

Режим критического анализа

 

Дженнифер Уилби

Факультет систем и наук об управлении Университет Халла

 

Введение