Unknown

Предлагаемый подход соответствует циклу "Action Research", представленному Чеклендом (1991), согласно которому элементы любого исследования могут рассматриваться как определенный набор взаимосвязанных идей или рамок (F), используемых в методологии (M) для изучения некоторой области, представляющей интерес (A). При таком рассмотрении цикл исследования можно представить как работу с исследовательскими темами (F), в рамках которых можно искать уроки. Исследователь присоединяется к реальной проблемной ситуации (А), участвует в обсуждениях, которые приводят к практическим результатам, и декларирует F и M, чтобы в результате рефлексии можно было получить различные выводы относительно F и/или M и/или А. В данном случае область интереса (А) - это практика аналитиков, применяющих идеи, основанные на SSM, к реальным проблемам. Рамки идей (F) - это существующие представления о философии, лежащей в основе SSM, а также обсуждение процесса и доступных методов (см. раздел 3.1 ниже). Методология (М), однако, является несколько более проблематичной - собственно, разработка соответствующей М и является основной задачей настоящего исследования. В данном случае мы предлагаем вступить в этот цикл исследований, адаптировав в первую очередь идеи из литературы, появившейся в настоящее время в области моделирования процессов (Curtis et ai., 1992) (см. раздел 3.2 ниже).

 

3. ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

3.1. Элементы SSM

Для того чтобы войти в цикл исследования действия, о котором говорилось выше, необходимо определить рамки идей (F), составляющих современное понимание SSM. Ависон и Фицджеральд (1988) определяют методологию как набор процессов, поддерживаемых методами и

Концепция анализа исследований, основанных на SSM 209

инструменты, применяемые аналитиками для решения некоторой проблемной области, где эти процессы, методы и инструменты опираются на философскую точку зрения, которая обеспечивает согласованность методологии. В этих терминах определение SSM, данное Чеклендом и Шоулзом (Checkland and Scholes, 1990, pp. 284-296), можно рассматривать как:

- Процесс: Система использования SSM", которая отображает опыт ее использования в терминах 16 систем человеческой деятельности.

- Техники: Применяемые методы/концепции, запечатленные в виде эписте- мологии SSM, включая: Реальный мир; Мир системного мышления; Проблемная ситуация; Анализ раз/два/три; Богатые картины; Коренные определения; CATWOE; 5Es; Концептуальная модель; Сравнение; Желаемое и осуществимое изменение; Действие.

- Философия: Пять конститутивных правил Чекленда и Шоулза (Checkland and Scholes, 1990) - это попытка объяснить семейное сходство, характерное для всего спектра SSM. Как таковые, они, по крайней мере, являются хорошим приближением к изложению философии, лежащей в основе SSM. Вкратце, они подчеркивают следующее:

1. Цель: Улучшение некоторой проблемной ситуации в реальном мире;

2. Подход: Структурированное мышление, основанное на системных идеях;

3. Границы: Отсутствие автоматического предположения о том, что реальный мир является системным; A

различие между реальным миром и системным мышлением о реальном мире; системное мышление, предполагающее построение холонов; желательные/возможные изменения, определяемые сравнением холонов с реальным миром;

4. Адаптация: Любое потенциальное использование должно характеризоваться сознательным размышлением о том, как адаптировать его к конкретной ситуации; и

5. Рефлексия: Методологические уроки могут быть извлечены путем сознательного осмысления опыта использования SSM.

Отметим, что в настоящее время проводятся некоторые предварительные исследования по созданию наборов инструментов, которые могли бы способствовать применению вышеуказанных методик, в частности, изучаются возможности компьютерной поддержки SSM (Avison et aI., 1992). Поскольку ни один из них не имеет четко выраженного преимущественного значения, нецелесообразно продвигать какой-либо набор инструментов в качестве методологического стандарта.

3.2. Зрелость процесса