Unknown

Семиэтапная модель широко признана в качестве "отличительной черты" SSM. Необходимо извлечь уроки из этого успеха и использовать их для дальнейшего развития и исследований, направленных на повышение доступности разработанной версии SSM. Пользователям трудно понять, как проводить культурный анализ, а затем интегрировать его с логическим потоком.

Роль практикующего консультанта SSM заключается в разработке и управлении системой обучения, соответствующей потребностям клиента и проблемной ситуации. Это подразумевает получение четкого понимания потребностей клиента и организационного контекста, в котором будет происходить обучение улучшениям. Методология не навязывается, а адаптируется к каждой конкретной ситуации.

 

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПОЛЕЙ

Разработка системной исследовательской стратегии для исследований в организационных областях

 

Йон-Арильд Йоханнесен

Высшая школа бизнеса, Норвегия

 

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос, на который мы хотим пролить свет в этой статье, таков: Как можно изучать организационные поля под системным углом зрения?

Сначала мы определим, что мы понимаем под системной перспективой, а затем - что мы понимаем под организационным полем. Затем мы разработаем превосходную методологическую схему, в которой проясним основные сущности системного подхода. Затем мы рассмотрим процесс, лежащий в основе каждой из основных сущностей исследовательской схемы.

Цель статьи - разработка системной исследовательской стратегии для изучения организационных полей.

 

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

Нижеследующая статья основана на знаниях, полученных из работ компании Bunge (1974(a), 1974(b), 1977, 1979, 1983(a), 1983(b), 1985(a), 1985(b), 1989).

В основе системного подхода лежит системно-теоретическая онтология, в которой мир рассматривается как система, состоящая из подсистем, и эпистемология, сочетающая реализм и рационализм.

Под эмерджентностью здесь понимается: Пусть S - система с составом A, т.е. с различными компонентами в дополнение к тому, как они составлены. Если P - свойство S, то P является эмерджентным по отношению к A тогда и только тогда, когда ни один из компонентов A не обладает P; в противном случае P следует рассматривать как результирующее свойство по отношению к A (Bunge, 1977:97).

Системное мышление основано на том, что общество представляет собой конкретную систему взаимосвязанных индивидов, причем одни свойства являются совокупностью индивидуальных свойств, а другие - "глобальными" и возникают в результате отношений между индивидами.

Эмерджентные свойства должны изучаться на разных уровнях системы, а также должны изучаться отношения между уровнями.

Системная точка зрения заключается в том, что модели социального поведения, даже если они создаются индивидами или группами, редко являются результатом сиюминутных соображений, а складываются во взаимодействии социальных групп в течение длительного времени. Социальное поведение, согласно системной точке зрения, ограничено законами природы, экологическими обстоятельствами и традициями. Модель социального поведения исчезает, когда распадается группа, которую она регулирует, даже если эта модель поведения может быть интериоризирована в культуре настолько, что существует долгое время после того, как перестала выполнять свою функцию.

 

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СФЕРЫ

Под организационными полями Barley, Freeman & Hybels (1992:313) понимают: "...сообщество организаций, имеющих общий функциональный интерес". Далее они утверждают (1992 :313): "Членство в организационном поле не ограничивается организациями, непосредственно участвующими в разработке, производстве или распространении продуктов или услуг, связанных с функциональной областью; в поле также входят организации, предоставляющие финансирование, осуществляющие нормативный надзор и предлагающие вспомогательные услуги".

Далее важно провести различие между полем и сетью. В организационном поле может существовать несколько сетей, но наличие сети не является необходимым условием существования поля. Но если поле организовано в сильные сети, то это становится прочной основой власти и инструментом контроля интересов поля по отношению к тем, кто находится за его пределами. С другой стороны, сети могут существовать, не будучи связанными с функциональными интересами, т.е. в большей степени они могут быть связаны с прагматическими интересами, не обязательно функциональными. Когда организационные поля объединяются в целостные сети, возникают сетевые поля, очень похожие на аутопоэтические системы, т.е. они замыкаются в себе, воспроизводя свои собственные подобия, как некая социальная разновидность мифа о Фениксе: Единственное существо, которое воспроизвело себя, отложив яйцо, из которого родилось само.

Если отталкиваться от определения Barley, Freeman & Hybels, то организационное поле может быть определено тремя сущностями:

I. определенный состав 2. определенная среда 3. определенная структура.