Unknown

Другим примером, иллюстрирующим модель и одновременно связывающим ее с информационным и паттерновым контекстами, может служить следующий пример: Птицы и рыбы образуют картину, которая в интерпретации рыбака означает, что под поверхностью, над которой парят птицы, есть рыба. В интерпретации опытного рыбака это информативно в отношении структуры рыбных запасов и размера, а также глубины залегания.

Если соответствующие контексты разбиты на паттерны, то получаемая информация будет мало полезной для наблюдателя. В организационных контекстах интерес представляют именно паттерны, связывающиеся в целые горизонты понимания. Предположим, что в организационных контекстах мы, исследователи, действительно не знаем, что нам нужно, пока не нашли это. В этом случае отношение к фрагментации и изоляции от релевантных контекстов будет потенциально фатальным. Мы рискуем сосредоточиться исключительно на индикаторах (птицы в приведенном примере), а не на том, что интересно, т.е. на том, что мы действительно ищем (рыба в приведенном примере). Отсечение значимых закономерностей может также привести к тому, что мы как наблюдатели потеряем решающий контекст.

Описанное выше свидетельствует о том, что закономерности могут быть восприняты только через мышление, ориентированное на процессы, где часть и целое включены в круговые циклы, где закономерности проявляются в виде конкретных действий и где события повторяются.

 

Структура

Именно на интегрирующих и дезинтегрирующих процессах в поле мы и сосредотачиваемся. Степень интеграции внутри поля зависит от связей между акторами, а также от дезинтегрирующих процессов как внутри поля, так и за его пределами.

Интеграция имеет смысл только в том случае, если она рассматривается и трактуется как противоположность дезинтеграции. Эти две сущности могут быть обобщены как проблема координации в данной области, которая также связана с символическими сущностями (например, идеями, ценностями, кодами и т.д.), а также политическая проблема, связанная с решениями и легитимностью.

Одним из решающих процессов, способных оказать интегрирующее воздействие в организационном поле, является потребность в групповой принадлежности. Эта потребность выражает комплементарные отношения в поле. Потребность в принадлежности к группе может усиливать потребность в самоутверждении, которая, в свою очередь, может усиливать потребность в каком-либо вознаграждении. Как потребность в самоутверждении, так и потребность в вознаграждении могут оказывать положительное влияние на потребность в принадлежности к группе, а также усиливать потребность в сотрудничестве. Потребность в принадлежности к группе также усилит потребность в предсказуемости, что, в свою очередь, увеличит потребность в дополнительной информации. Как потребность в предсказуемости, так и потребность в информации могут оказывать усиливающее влияние на потребность в принадлежности к группе, а также усиливать потребность в сотрудничестве.

Весь этот процесс с заложенными в нем механизмами будет способствовать росту взаимозависимости в области. С ростом взаимозависимости в области будут формироваться общие ценности, идеи, кодексы, правила и нормы, на которые будут ориентироваться участники.

Одним из основных процессов, способных оказать дезинтегрирующее воздействие в организационной сфере, является тип отношений, основанный на конкуренции и недоверии (симметричные отношения). При симметричном типе отношений могут развиваться иерархические процессы с различиями в статусе и ранге, что, соответственно, приведет к вариантному распределению ресурсов. Симметричные отношения могут также привести к развитию различных подгрупп в поле, которые затем могут мобилизовать власть в этих подгруппах. Это окажет усиливающий эффект на симметричные отношения. Результатом этих процессов является развитие конфликта внутри поля, имеющего дезинтегрирующий эффект.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стратегия исследования, аргументированная в данной статье, базируется на трех основных сущностях. Это состав, среда и структура. Именно дальнейшие процессы и закономерности, связывающие организационное поле воедино, являются предметом нашего постоянного внимания. На организационном уровне мы пытаемся выявить отношения и причинно-следственные связи. На поведенческом уровне в центре внимания находятся нормы и регламентация работы.

Последовательно данная стратегия исследования выглядит следующим образом:

Мы выбираем явление в организационной сфере.

Затем мы выбираем систему, находящуюся в фокусе, или функции, которые должны быть в фокусе для исследования. Мы уточняем именно механизмы отбора.

Мы выбираем соответствующие переменные и явно поясняем механизмы отбора.

Выбираем индикаторы измерения переменных и производим отбор переменных в явном виде. Переменные могут быть числовыми и нечисловыми.

Мы исследуем феномен, используя три элемента: а) чувствительность к феномену и знакомство с контекстом, б) личное знание феномена.

не и в) опыт и близость.