Unknown

Не исключено, что процесс конвергенции застопорится. Возможно, участники не смогут сдвинуться с первоначальных позиций из-за нехватки ресурсов на НИОКР или политических ограничений со стороны тех, кто принимает решения. Для решения этих проблем необходимо доработать исходную гомеостатическую модель таким образом, чтобы она функционировала в большей степени как гомеостат "систем 3, 4, 5" VSM (Beer, 1985). Гомеостат VSM обеспечивает возможность сближения двух систем с несовпадающими целями за счет введения в процесс всеобъемлющего нормативного элемента. Этот нормативный элемент, представленный тем, что Бир называет "системой 5", обеспечивает системную идентичность; решая различия между "системой 3", в нашем случае технологией, и "системой 4", в нашем случае управленческим решением, на основании того, что она определяет, чем является система". Для практических целей SRS эта нормативная "система 5" должна быть способна:

определение системной или ситуационной идентичности, т.е. она должна быть способна определить более широкие цели, которые лежат в основе рассматриваемого управленческого желания; продолжением этого является то, что она должна также определить, чем система не является;

Поэтому она должна быть способна варьировать или позволять варьировать проверяемые цели управления,

он должен контролировать ресурсы, выделяемые на техническое развитие, и, следовательно, быть в состоянии поддерживать технические разработки там, где технические возможности не могут выразить желание руководства,

он должен иметь возможность и быть готовым взять на себя ответственность за прекращение любого такого процесса, когда ни управленческие цели не могут быть переформулированы, ни необходимые ресурсы не могут быть предоставлены для технического развития.

Теперь можно определить второй этап вмешательства SRS:

2. Необходимо определить нормативный элемент "системы 5", который может быть добавлен к исходному гомеостатическому процессу. Этот элемент должен предотвращать остановку процесса конвергенции, определяя системную идентичность и имея право изменять условия участников в части выделения ресурсов и/или политических ограничений. Он также должен, учитывая имеющиеся у него полномочия, брать на себя ответственность за отмену таких проектов, если он не может предоставить участникам достаточные вариации условий, чтобы конвергенция была завершена.

Этап 2

Пока SRS не говорит ничего по-настоящему нового; тактический уровень SRS - это просто хорошая управленческая практика. Проблема, возникающая из-за этого "ничего нового", заключается в том, что процесс изменений почти неизбежно застопоривается. Идентичность, обеспечиваемая вновь добавленной (к процессу) "Системой 5", может проявиться только через бинарный выбор (т.е. между технологией, с одной стороны, и управленческим желанием, с другой). Возможность поставить под сомнение системную идентичность не предоставляется лицам, принимающим решения. Единственный вариант, который остается в распоряжении тех, кто принимает решение, - это полный отказ от проекта. Таким образом, даже при добавлении нормативного элемента ситуация все равно может перерасти в изоляционистскую позицию, которая ставит людей в ловушку дилеммы "бери или не бери".

На третьем этапе SRS делается попытка преодолеть этот тупик, опираясь на знания о ситуации, полученные на первом и втором этапах.

При более внимательном рассмотрении модели выяснилось, что она может оказаться несостоятельной, если цели двух участников (т.е. технологии и желания руководства) окажутся принципиально несовместимыми. В этом случае продвижение к решению застопорится из-за изоляционистских позиций, в результате чего каждый из участников будет пытаться подмять под себя взгляды другого.

Цель третьего этапа ССРС - сделать эту рациональность более высокого уровня доступной для участников, используя технику, основанную на дерридианской концепции "деконструкции" (Derrida, 1987; Critchley, 1992; Norris, 1987).

Вернемся к тактическому этапу SRS, чтобы рассмотреть первые следствия из вышеизложенного. Выступая в роли хранителя идентичности, "Система 5" решает возникающие конфликты между технологическими возможностями и желаниями руководства, но, как уже говорилось, выбор этот бинарен, он - "или-или" (т.е. либо технология, либо желание руководства). Рассматривая результаты таких конфликтов во времени, можно прийти к мнению об идентичности системы. На этом этапе важно отметить, что правильность или неправильность найденных решений определяется исключительно в зависимости от доминирующей рациональности (т.е. идентичности), действующей в системе, т.е. технологически ограниченные решения являются правильными или неправильными только в том случае, если идентичность системы требует (или не требует) подчинения технологическим ограничениям.

Неважно, существует ли "Система 5" как физическая сущность или нет, важно то, что доминирует рациональность, управляющая процессом принятия решений, и, таким образом (для всех намерений и целей), воспринимаемая идентичность системы.