Unlearning Shame: How We Can Reject Self-Blame Culture and Reclaim Our Power

Сомнительные протоколы исследований (также известные как QRP) включают в себя такие шаги, как многократное тестирование одного и того же потенциального эффекта, но сообщение о результатах только тогда, когда они "сработали", сбор дополнительных данных и многократное повторное тестирование анализов до появления желаемых эффектов, несообщение ключевых элементов методологии исследования, а также вбрасывание и выкидывание переменных из анализа в ходе несфокусированной "рыболовной экспедиции" до появления какого-либо значимого и пригодного для публикации эффекта. Использование QRP не так проблематично с этической точки зрения, как откровенный обман данных, но оно подрывает достоверность результатов исследователя. И чем регулярнее и шире будут применяться QRP, тем больше сомнений будет вызывать вся научная литература в целом.

В то время, когда соавтор Кадди выступил с речью, социальная психология столкнулась с кризисом репликации. Многочисленные известные психологические эффекты, о которых писали в популярной прессе и публиковали в книгах, не могли воспроизвести другие ученые, а широкий круг мошенников с данными, недобросовестных ученых и пользователей QRP становился достоянием общественности. Так Кадди мгновенно превратилась из любимицы основных СМИ в икону всего плохого, что есть в поп-психологии. Статьи в научных журналах и мейнстримной прессе осуждали Кадди и ее работу. Она начала получать оскорбительные сообщения и угрозы смерти. Профессиональные коллеги дистанцировались от нее. В блогах, посвященных кризису репликации, некоторые пользователи даже предположили, что Кадди подтасовала результаты своих исследований, потому что травма мозга сделала ее неспособной к хорошей науке. [16].

"Я люблю социальную психологию, но здесь я больше не чувствую себя как дома", - призналась Кадди на одной из конференций. "Я не чувствую, что это моя группа. Люди не встали на мою защиту". [17]

Когда я впервые увидел, что Кадди дискредитируют, помню, меня охватило нездоровое чувство, что справедливость восторжествовала. Я был потрясен кризисом репликации и стремительно терял веру в свою собственную область исследований и работу, и даже одно из моих собственных исследований не было воспроизведено другими учеными. Я почувствовал облегчение, когда увидел, что эстафету вины передают одному человеку. Своими громкими результатами и непоследовательными исследованиями Кадди напомнила мне всех гиперпродуктивных психологов-карьеристов, которым я когда-либо завидовал и втайне говорил себе, что я лучше. Она также напомнила мне мою собственную нервную, неловкую , которой часто приходилось скрывать, как сильно я боролась за существование в академии. Мне было приятно видеть, как Кадди несет на себе позор лживой самозванки - позор, который я не хотела испытывать.

Однако в конечном итоге с такой интерпретацией ситуации было много проблем. Кадди не лгала намеренно и не искажала никаких данных. На самом деле, ничего из того, что она делала, не было необычным для того времени. Сомнительные методы исследования, которые она применяла, считались нормальными. Опрос исследователей в этой области, проведенный Джоном, Лоуэнштейном и Прелеком в 2012 году, показал, что 66,5 % социальных психологов признались, что в разные периоды своей карьеры использовали QRP. [18] Некоторые из наиболее распространенных сомнительных методов, на самом деле, были теми, которые меня активно инструктировали использовать еще в аспирантуре. Один из моих научных наставников усадил меня перед программой статистического анализа и шаг за шагом показал, как проводить "рыболовную экспедицию" на свежем наборе данных. Эти и другие методы без споров преподавались во многих моих лабораториях. Ведущий редактор престижного журнала открыто поддержал QRPs на национальной конференции в первый год моей аспирантуры. Проблема QRPs была системной - она была заложена в самом фундаменте социальной психологии. Однако как только общественность начала критиковать эти проблемы, вся ответственность была возложена на отдельных "плохих" психологов.

После того как ее начали критиковать, Кадди сотрудничала с каждым исследователем, пытавшимся воспроизвести ее работу. Она открыто отвечала на вопросы о своих методах и анализах, а также профессионально и прозрачно вела себя с исследователями, которые бросали ей вызов. Но этого было недостаточно. Она была названа главным героем кризиса репликации - и с этим пришла вся сила системного стыда.

"Будучи молодым социальным психологом, [Кадди] играла по правилам и выигрывала по-крупному", - пишет Сьюзан Доминус в очерке для The New York Times. "Затем, внезапно, правила изменились". [19]

Системный стыд относится к "плохим" поступкам людей так, как будто они произошли в вакууме, игнорируя стимулы и нормы, которые могут подтолкнуть почти любого из нас к неэтичным действиям. Но если мы действительно хотим изменить эти нормы и структуры стимулов, мы должны взять на себя коллективную ответственность за то, чтобы это произошло.