Управление будущим

Этап третий. Порождение объектов однозначной интерпретации. Формируемая в результате модель действительности принимает в штыки новые объекты, которые не будут поддаваться заданной наперед интерпретации, поскольку в результате ее имплантирования в индивидуальное или массовое сознание образуются свои собственные интерпретационные механизмы заданной направленности.

З. Бауман разграничивал законодательный и интерпретативный разум. В. Марача видит следующие реализации интерпретативного разума [2]: «Интерпретативный разум приводит к совсем другим процессам, построенным на обмене информацией, на коммуникациях, на соотнесении разных картин мира, на взаимодействии разных культурных парадигм и так далее. То есть интерпретативный разум в таком понимании не пытается поймать объект под колпак, он учитывает то, что объект рефлексивен и все равно из-под нашего колпака выскочит. Вместо того чтобы приписывать кому-то нормы, мы начинаем с ним разговаривать. Интерпретативный разум придумывает, как разговаривать. И здесь уже начинается переход […]: от пропаганды – к культурной политике, от рекламы, которая всем навязывает определенный стандарт, – к PR, когда мы коммуницируем с потребителем, от тоталитаризма – к открытому обществу и от индустриального – к постиндустриальному».

Интерпретацию можно рассматривать как своего рода ритуальную практику, приближающую событие к себе, поскольку она позволяет «впустить» новое событие в свою картину мира. Для него там нет нового места, оно должно занять свое место в соответствии с имеющейся картиной мира.

Есть определенные типы ритуалов, которые работают с физическими объектами. Г. МакКракен объединил их в такие типы ритуалов (по [3. – Р. 17]):

– ритуалы обладания, когда потребитель чистит, обсуждает, сравнивает, демонстрирует свое новое приобретение,

– ритуалы обмена, куда относятся подарки объектов другим,

– ритуалы ухода за объектом, когда объект доводится до совершенства,

– ритуалы разделения, когда потребитель покупает объект, принадлежащий раньше какой-то знаменитости.

Во всех подобных случаях, по МакКракену, происходит передача значений. Дополнительное значение приходит, как видим, из виртуального мира, примером чего служат ритуалы разделения. Значение может прийти из информационного пространства в случае ритуалов обладания, а также из физического – ритуалы ухода.

Мы также можем добавлять знания к людям, создавая образовательные цепочки. В результате в США, к примеру, твоя карьера задается полученным образованием, то есть набором тех знаний, которые были в тебя добавлены в процессе обучения [4].

Все это добавление тех или иных значений, которое возникает в процессе передачи. В исходном объекте этих значений не было. Система передачи не является нейтральной, а продуцирует новое. Сетевая структура в этом плане является в чистом виде структурой передачи, которая в современном мире вдруг заработала как отдельная организация.

Сложность сетевой структуры, по определению являющейся дисперсной, состоит в отсутствии центрального органа, производящего интерпретации, в роли которых выступают СМИ. Сетевая структура может спастись за счет более жесткого задания своего базиса, который, как правило, является религиозным или политическим, а также простых правил интерпретации, отталкивающихся от понятий «свой/чужой» и действующих в черно-белом варианте мира.

Можно сопоставить два способа интерпретации в сетевой и иерархической структурах:

Порождение интерпретации

Иерархическая структура: СМИ, лидеры мнений

Сетевая структура: Жестко заданный базис (религиозный, политический), жестко заданный тип мира («черно-белый», «свой-чужой»)

Ф. Фукуяма акцентирует наличие в сети моральных взаимоотношений доверия [5. – С. 280]: «Причина важности сетей, определяемых как группы, разделяющие неформальные нормы и ценности, заключается в том, что они обеспечивают альтернативные каналы для потоков информации внутри организации и сквозь нее».

Сеть допускает в свою среду «любителей», чего не было раньше при государственной поддержке терроризма, когда наличествовал такой существенный параметр, как обучение. Д. Такер пишет [6. – Р. 9]: «Любителей тяжело обнаружить и им тяжело угрожать, поскольку у них нет постоянной организации и инфраструктуры; но поскольку у них нет постоянной организации и инфраструктуры, у них есть ограниченные возможности для тренировок, учета уроков, усиления контрразведки и других умений. Следовательно, к ним легче проникать, когда они обнаружены, чем к профессионалам, и они способны совершать существенные промахи, как показывает опыт группы, взрывавшей Всемирный торговый центр». Но в целом сеть приспособлена для своих целей, а иерархия для своих, обладая своими собственными сильными и слабыми сторонами.