Управление будущим

Появление кораблей почти автоматически привело к возникновению пиратства, где главным «мыслителем» оказывался капитан, который должен был организовывать захваты каждый раз в новой манере. Еще одна заключительная цитата из Петрова: «Палубная ситуация принадлежит к классу задач, которые мы сегодня решаем повседневно. Генерализирующая множество частных случаев гипотеза, учебник, сводящий в человекоразмерное единство великое нечеловекоразмерное разнообразие накопленных дисциплиной результатов, новая теория, приводящая к непротиворечивому единству апперцепции сумму накопленных дисциплиной фактов и аномалию, – все это содержит в инварианте человекоразмерную палубу корабля или, попросту говоря, тот неустранимый из человеческого познания факт, что мыслит человеческий мозг, человеческая голова, а не поголовье, мыслят люди, а не институты, что любые наши попытки объять необъятное оказываются, в конечном счете, объятиями человеческими, схватывающими нечеловекоразмерное окружение лишь постольку, поскольку оно позволяет ухватить себя человекоразмерными средствами».

Следует, правда, сказать, что легче согласиться с этим примером, если признать, что это может быть одним из вариантов возникновения мышления как нетрадиционного типа мыслительного поведения. Кстати, сегодняшним аналогом подобного творческого пиратства мы можем считать Кремниевую долину, которая, действуя не в физическом пространстве, а в информационном, может захватывать новые территории безболезненно для окружающих.

Сегодня мозги и поведение постепенно становятся все более и более похожими на всех континентах и во всех странах. Одним из таких двигателей становится движение к комфорту. Оно оказалось сильнее идеологических различий и даже религиозных. Все носят джинсы, пишут шариковыми ручками, пользуются компьютерами и мобильными телефонами. Как оказалось, для человека важнее не право на демократию, а право на комфорт.

Переход в более комфортные условия сопровождает все время и все человечество. Но одновременно это и переход как бы в «ясли» или «кокон», где все твои желания удовлетворяются, следовательно, «гаснет» и стремление к новому и неизвестному. Как справедливо говорит пословица: «от добра добра не ищут».

Мы рассмотрим два вида подобного типа «кокона»: бытовой и информационный. И в том, и в другом случае обеспечивается комфортное существование человека, где он не видит даже возможностей для улучшения, настолько ему хорошо.

Начнем с бытовой модели жизни. Не следует относиться к ней снисходительно. Ж. Эллюль видел в Америке два варианта пропаганды: политическую и социологическую ([20], см. также [21). Сегодняшние исследователи повторяют вслед за Эллюлем, что она попадает к нам через фильмы, рекламу, способ жизни и носит центральный характер в нашем ежедневном опыте [22]. Политическая пропаганда усиливается в кризисные периоды, социологическая же в кризис не работает.

И хотя говорится при обсуждении социологической пропаганды, что те, кто поддерживал Трампа, и те, кто участвовал в «Оккупируй Уолл-стрит», имеют разные модели мира [23], все же на уровне дома, машины, кинофильмов их представления могут совпадать. Рекламу с этой точки зрения рассматривают как результат работы двух участников: «производителей» и «потребителей» [24].

Приход Трампа тогда вписывают в следующую модель американского общества. С одной стороны, множество информационных необъединенных фрагментов населения. С другой, это создает контекст для появления «спасителя», который укажет на врага.

Перестройка также прошла в головы советских людей с помощью социологической пропаганды. Например, западный вариант быта другого уровня может быть признан одной из причин разрушения СССР, поскольку идеологические расхождения не так волновали население. А, наверное, с уходом М. Суслова они уже не беспокоили и верхи, которые хотели жить по-другому. Сегодня такой же вариант общественной демонстрации завышенного «быта» Д. Медведева, ставший объектом изучения в фильме А. Навального, привел к существенному падению его рейтинга среди населения. То есть быт не так прост, как это кажется на первый взгляд, тем более понять и оценить его может каждый. Это не ядерная физика или, на худой конец, ВВП на душу населения.

Однако одновременно это трансформация наших желаний до конкретного набора, обеспечивающего счастье. То есть это список счастья, подобный райдеру поп-певицы или Ксении Собчак [25].

По сути, перед нами возникает индустриальный переход к счастью. Как массово человечество научилось производить туфли, телевизоры и мобильные телефоны, современный мир захотел точно так же производить счастье. Следует отметить, что все примеры такой модели счастья – это счастье безделья, а не работы. И это может стать еще актуальнее в будущем, когда роботы будут выполнять большую часть необходимого на сегодня труда. Ведь ряд стран уже сегодня пошли на эксперименты по выделению определенной суммы гражданам без участия в работе.