Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

И в этом перерождении русскому народу удалось совершить чудо – взяв на вооружение новую либеральную теорию – коммунизм и решительно отвергнув главную опору традиционализма – церковь, он все-таки смог сохранить главную ценность традиционализма – любовь к ближнему. Но эта ценность была не просто механически перенята из традиционализма, а под воздействием пролетарского гуманизма наполнилась новым содержанием, превратившим ее из пассивного сострадальческого чувства в активный призыв к действию – к оказанию реальной помощи и заступничеству за слабых, беспомощных, униженных и оскорбленных. Советский солдат, спасший, рискуя собственной жизнью, дочь своего заклятого врага – немецкую девочку от верной гибели, руководствовался не идеями либерального гуманизма, о которых он понятия не имел, а именно традиционализмом в его новом действенном и самом высоком понимании и проявлении.

Этот удачный образец творческой переработки, адаптации традиционной ценности к современным условиям должен нам служить в качестве вдохновляющего примера для подражания. Мы должны себе ясно представлять, что основополагающие ценности русского народа, рассматриваемые исключительно в религиозных рамках и принятые сегодня без каких-либо корректур, не позволят нам получить адекватный ответ на все вызовы современного глобального мира. Ведь религия обращается к душе отдельного человека, формирует, воспитывает и неотступно следит только за ее состоянием, а то, какое общество сложат для себя эти души, наделенные создателем от начала свободой воли и собственным произволом – это их дело, которое религию интересует мало. В узких рамках религиозного вечного учения о душе невозможно получить ответ на вопрос, как должно быть устроено справедливое человеческое общество сегодня.

Непротивление злу насилием, хроническое отсутствие адекватного ответа торжествующей социальной несправедливости, практика оппортунизма, призыв к верующему терпению и смирению вместо призыва к борьбе с проявлениями внешнего зла, сведение всех возможных путей исправления общества исключительно к благотворительности – этого явно недостаточно, чтобы найти верное решение всех проблем современности. Поэтому христианское терпение, или терпимость, равно как и европейская толерантность и плюрализм, должны иметь определенные границы применимости, за которыми их действие должно заканчиваться. Если таких границ не будет, то мы не только не сможем бороться со всеми проявлениями зла, но и в конце концов отучимся отличать его от добра. Особенно важно установление таких границ для русского народа с его максималистским, бескрайним характером. Ведь для русского человека революция – так до истребления последнего буржуя, коллективизация – так до обобществления последней курицы, толерантность – так до матов в эфире, порнографии во время детских передач, практически безнаказанной наркомании и педофилии. Да, толерантность совершенно необходима, когда мы сталкиваемся с идентичностью, неповторимыми особенностями «иных» народов, которые требуют к себе точно того же уважения, что и мы. Но в вопросах нравственности, например, без четко очерченных границ той же толерантности нам не обойтись.

Интересно, что за определение таких границ единодушно высказываются как представители традиционализма, так и ответственные думающие представители либерализма. Во всяком случае, обе эти стороны придерживаются того взгляда, что беспредельные плюрализм, терпимость и толерантность в значительной степени вредят нравственным устоям общества, пагубно сказываются на моральном облике каждого человека.

«Абсолютизировав свободу человека, они недооценили ее негативный и разрушительный потенциал, который реализуется в том случае, если действия человека не детерминированы абсолютной нравственной нормой, а его устремления и инстинкты не подчинены высшему духовному идеалу».

Епископ Венский и Австрийский Иларион (Алфеев)

«Людям демократического общества становится особенно трудно принимать всерьез вопросы общественной жизни, имеющие истинное моральное содержание.

Мораль требует различать лучшее и худшее, добро и зло, а это видимым образом нарушает демократический принцип толерантности».

Френсис Фукуяма «Конец истории и последний человек»