Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

Все изменилось с приходом в мир неолиберализма. Его общепризнанный крестный отец Фридрих фон Хайек, уподобившись Фридриху Ницше и Адольфу Гитлеру, «освободившим» в свое время сверхчеловека от нравственных химер, «освободил», в свою очередь, понятие деятельности человека от почти тех же нравственных категорий – честности, совести, порядочности, ответственности. Особенно важным, имевшим наиболее губительные последствия для понятия «человеческая деятельность» стал провозглашенный Хайеком отказ от ответственности перед ближним за последствия от произведенных собственных действий. Для всех сфер жизнедеятельности человека Хайек определил одну, универсальную меру измерения – деньги; он же указал на свободный рынок, как на единственно верный инструмент измерения и регулирования человеческих отношений. По Хайеку, человеческое общество само по себе в принципе не способно ни ставить, ни даже формулировать определенные общие для его членов социально-экономические цели и тем более успешно решать задачи по их достижению. На это способен только индивид, но при этом, очевидно, он может ставить и преследовать только свои личные цели – «каждый сам за себя». Взаимодействие и одновременное выяснение отношений, конкуренция множества личных целей на свободном рынке и должны, по Хайеку, сформировать и закрепить идеальную форму существования человечества. Поэтому Хайек провозгласил спонтанный порядок свободного рынка в качестве главного, «естественного» организатора жизни человеческого общества, в котором, однако, напрочь отсутствуют общие цели и общий смысл существования. Понятно, что члены этого общества, предоставленные сами себе в отчаянных попытках достижения максимальных результатов по части личного преуспевания, безнадежно обречены на одиночество и вечную бескомпромиссную борьбу с себе подобными. В этой беспощадной борьбе они не могут позволить себе роскошь оглянуться и спросить окружающих их людей о том, какие возможные неудобства и огорчения причиняет им их кипучая деятельность. Больше того, в условиях возвращенного Хайеком в цивилизованное общество закона джунглей категорически воспрещается даже думать о вероятных негативных последствиях для остальных людей, к которым может привести стремление каждого индивида реализовать любой ценой поставленные им перед собой сугубо личные цели. Для объективной оценки результатов деятельности индивида в рыночном обществе Хайека существует только один критерий – скорость наполнения собственного кошелька. Ценовая игра на рынке стала главной путеводной звездой нового поколения деловых людей.

Эгоизм индивида достиг в учении Хайека абсолютной высоты. Все прежние «добродетели» фордовского капитализма – создание и производство нужного людям продукта, облегчающего им жизнь, ответственность перед потребителем, собственными работниками, обществом – разом исчезли, уступив место примитивной погоне за максимальной прибылью, за звонкой монетой. Труд с нарастающим темпом стал утрачивать смысл полезной для общества деятельности. Хорошо ли ты исполняешь свои рабочие обязанности или нет, делаешь ли ты что-то нужное и полезное людям или нет – стало совершенно неважным. Смысл человеческой деятельности стал заключаться в другом и единственном – в величине суммы, оседающей на собственных банковских счетах. Можно утверждать, что именно Хайеку удалось окончательно сломать столетиями существовавшую до того протестантскую этику труда. В торжественно провозглашенном Хайеком «расширенном», «расчлененном» обществе безраздельно царящего спонтанного порядка исключительно рыночных отношений неизбежно образуется и как-то должна существовать огромная армия проигравших. Но их судьба по самой старой и самой устойчивой традиции классического либерализма Хайека совершенно не интересует – на такие мелочи отцы фундаментальных либеральных теорий никогда не разменивались. По их убеждениям, рынок всегда прав, всегда вне критики, поэтому сожалеть о потерпевших и осужденных на нужду и страдания самым бесстрастным судьей – свободным рынком – все равно, что сожалеть о проигравших в лотерею. По Хайеку никто в рыночном обществе не должен нести ответственность за беды и неудачи другого. Жертва всегда сама и во всем виновата, и поэтому нелогично и очень глупо выглядит любая попытка ее спасения, обратного вовлечения в полезную для общества деятельность. Эти люди становятся неудачниками навсегда и не имеют более ни одного шанса для реализации своего естественного, неотъемлемого права на созидательный труд; другими словами, Хайек своей теорией походя лишил человека его главного предназначения.