Управление по Макиавелли. Тонкости этики и технологии управления современной компанией

– Вот и хорошо! – обрадовался Насреддин. – Значит, мешок помог! А то я был старым, горбатым и кривым на один глаз!

Он положил мешок на плечо и пошел прочь.

– Стой, стой! – остановил его Джафар и стал расспрашивать про мешок.

Кончилось дело тем, что Насреддин продал Джафару мешок за сто таньга, но предупредил, что в мешке надо просидеть один час и за это время ни разу не подумать о старой, горбатой и кривой на один глаз обезьяне.

Естественно, что Джафар, сидя в мешке ни о чем другом думать не мог. Понятно, что мешок ему не помог.

Эту длинную историю я привел для того, чтобы показать, что Ходжа Насреддин лишил Джафара незнания о том, что нельзя думать об обезьяне. Если бы он этого не сделал, Джафару не пришло бы в голову думать о ней.

В глазах Джафара Насреддин просто сообщил ему правила поведения в мешке. Насреддин сохранил за собой право на незнание того, как Джафар будет вести себя в мешке, хотя мы прекрасно понимаем, что право на незнание у Насреддина было, а вот незнания не было!

Будущий объем нашей реальной власти зависит от власти имеющейся и от того, как мы эту власть используем. Мы можем запустить как процесс увеличения власти, так и процесс ее уменьшения. Когда кто-либо лишает нас права на незнание, то, как при лишении любого из наших прав, запускается процесс уменьшения нашей власти. Это плохо. Конечно, с другой стороны, лишение права на незнание дает нам право на знание, и это хорошо. Хорошо ли для нас лишение права на незнание, в конечном итоге определяет ситуация – чаще это плохо, но в какой-то ситуации это хорошо.

Отец моего друга работал в контролирующих органах. Однажды знакомый устно пожаловался ему на нарушения в той компании, где этот знакомый работал, и попросил устроить проверку. Отец друга ответил: «Вот ты напиши нам об этом, и у меня появится право знать об этих нарушениях, а пока у меня такого права нет!» Конечно, знакомый ничего писать не стал.

Лишение незнания также нередко ограничивает свободу нашего поведения, как это случилось с Джафаром.

Кроме того, если позволять подчиненным говорить вам правду по вопросам, о которых вы их не спрашивали, то вы как руководитель лишитесь одного из своих главных прав – право давать им указания без всяких объяснений. Это не значит, что этим правом следует постоянно пользоваться, но сохранять за собой это право надо!

Что вы будете делать, если подчиненный заявит вам, что ваше указание – глупое и вредное, считая, что он сказал вам правду? Промолчите или втянетесь в дискуссию? Во всех случаях ваш авторитет снизится.

147

Поэтому благоразумный государь должен избрать третий путь, а именно: отличив нескольких мудрых людей, им одним предоставить право высказывать все, что они думают, но только о том, что ты сам спрашиваешь, и ни о чем больше; однако спрашивать надо обо всем и выслушивать ответы, решение же принимать самому и по своему усмотрению.

Это один из лучших советов Макиавелли; здесь очень понятно и точно расписана технология работы с советниками. Логично расширить его применение, сохраняя его социально-технологическую логику:

Требуйте от подчиненных говорить вам правду, о которой вы спрашиваете, и запрещайте им говорить правду, о которой не спрашиваете.

Здесь необходимо сделать два комментария.