Управление по Макиавелли. Тонкости этики и технологии управления современной компанией

Для компании аналогичный выбор чаще бывает как выбор между двумя конкурирующими друг с другом партнерами, когда надо выбирать, с одной стороны, более заслуживающего вашего выбора, а с другой – более перспективного. Но если заслуживающего быть выбранным, то есть имеющего заслуги в прошлом партнера вы уже знаете, то о выгодах будущего сотрудничества с перспективным партнером можно только строить предположения! Иначе говоря, это выбор между синицей в руках и журавлем в небе. В этом случае синица предпочтительнее, если у вас есть все основания предполагать, что случись ей столкнуться с таким же выбором в отношении вас, эта «синица» выбрала бы вас.

Однажды Хелле предложила мне поехать в одну далекую страну, чтобы навестить наших старых друзей, которых мы не видели уже несколько лет, мотивируя это тем, что они, возможно, наверняка сильно скучают по нормальному общению, и наш приезд внесет разнообразие в их жизнь.

Я ей задал вопрос:

– А они по таким же причинам бросили бы свои дела и приехали бы ради нас к нам в Эстонию?

– Нет, конечно! – вздохнула Хелле, и вопрос был исчерпан.

Но бывает и такая ситуация, когда вы намерены начать сотрудничать с новым партнером, а один из ваших постоянных партнеров выдвигает требование, чтобы вы с этим новым партнером не сотрудничали, но не потому, что тот ему конкурент, а потому, что тот однажды плохо с ним поступил. Здесь вы сталкиваетесь с другим, не менее тяжелым выбором.

Для того, чтобы избежать в дальнейшем подобных ситуаций, лучше в самом начале партнерства оговаривать условия партнерства, в частности, возможность или невозможность при дальнейшем выборе партнеров согласовывать этот выбор друг с другом.

Однажды мой постоянный партнер, руководитель одной из московских обучающих организаций, узнав, что я планирую сотрудничество с двумя его бывшими сотрудницами, которые успешно работали у него по моим методикам, но год назад уволились из его компании, категорически просил во имя нашего доброго партнерства отказаться от сотрудничества с ними, поскольку они ушли от него, с его точки зрения, «по-плохому». После долгих колебаний и попыток объяснить ему, что он не прав в своей настойчивости, я все же пошел ему навстречу.

Через несколько месяцев, он, зная, что я работал с одной компанией в Саратове, в порядке ответной любезности попросил моего согласия на его работу с этой же компанией. Поскольку у меня был печальный опыт работы с этой компанией, я отказал ему в согласии: «раз уж он у меня его спросил». После небольшой паузы он прислал мне сообщение: «Мы все‑таки решили с ними работать!»

Очевидно, зная меня как человека доброго, он спрашивал согласия неискренне, только ради приличия, будучи уверенным, что он это согласие от меня получит.

Мораль приведенного примера такова: прежде чем поступиться своими интересами, поступая благородно по отношению к своему партнеру, убедитесь, что этот партнер заслуживает благородного к нему отношения, иначе, подобно моему случаю, останешься в дураках.

136