Управляя пустотой. Размывание западной демократии

О каких трендах здесь идет речь? Начнем с самого очевидного и самого непосредственного индикатора – уровня явки на национальных выборах. Учитывая все то, что говорилось об уклонении от участия в средствах массовой информации, с помощью этого индикатора можно выявить несколько наиболее ярких тенденций. В то же время этот показатель подвергается критике чаще остальных. Другими словами, хотя ожидания относительно возможного снижения уровня явки избирателей регулярно высказывались в течение нескольких последних лет, они не подтверждались доступными эмпирическими данными. Например, рассматривая данные в период с 1960-х до конца 1980-х годов, Руди Андевег (Andeweg, 1996: 150–151) отмечал, что в большинстве стран Европы флуктуации в уровне явки не имели явного направления: несмотря на снижение явки в одних странах за исследуемый тридцатилетний период, другие страны демонстрировали обратную тенденцию, в результате чего в целом по Европе уровень явки упал незначительно. Расширив выборку стран и исследуемый период, Пиппа Норрис также показала, что спад либо отсутствует, либо несущественен. В развитых постиндустриальных демократических странах явка в процентах от числа избирателей росла в течение 1950-х годов, стабилизировалась в 1960-х, 1970-х и 1980-х годах, а затем, по выражению Норрис, «скромно скользнула вниз» в 1990-х. Это легкое снижение было статистически незначимым и не выходило за рамки «безтрендовой флуктуации или стабильности» (Norris, 2002: 54–55, 67). Другая недавняя оценка от Марка Франклина (Franklin, 2002) также не дает повода для беспокойства. Франклин отметил, что, несмотря на снижение явки в развитых демократиях в конце века, изначальные значения задает очень высокая явка 1960-х годов; в добавление к этому мы наблюдаем просто краткосрочное снижение интереса к выборам, проходящим в ситуации политического спокойствия: «Явка на выборы в последние годы снизилась из-за того, что вопросы на повестке дня были гораздо менее критическими, чем в конце 1950-х годов» (Franklin, 2002: 164). По его мнению, если на выборах будут решаться более острые вопросы, явка снова может увеличиться. Но если таких вопросов не появится, что я считаю наиболее вероятным, учитывая ослабление партийной демократии, явка никогда не вернется на прежний уровень. В другом обширном и очень точном анализе Франклин (Franklin, 2004) связывает некоторое снижение явки с эффектом смены поколений: явка падает, поскольку в электоральной структуре неголосующие молодые люди заменяют активно голосующих пожилых. В этом случае причиной снижения явки становится смена поколений, а не уклонение или отстранение современных избирателей.

Какими бы ни были причины падения уровня участия, исследователи, таким образом, выражают довольно оптимистичные ожидания относительно будущего. Небольшой спад, последовавший за долгосрочной стабильностью в уровне участия, не настолько велик, чтобы стать причиной для беспокойства о здоровом функционировании современной демократии. Насколько разумен такой вывод? На беглый взгляд, особенно в отношении европейских данных, интерпретация, конечно, выглядит правдоподобно[7]. Так, в 1950–1980-х годах средний уровень явки за десятилетие в Западной Европе сначала незначительно вырос – с 84,3 % в 1950-х до 84,9 % в 1960-х, а затем незначительно упал до 83,9 % в 1970-х и до 81,7 % в 1980 году. Как уже подчеркивалось Норрис и Франклином, это резонные цифры для стабильного периода. Слабое снижение в 1980-х годах по сравнению с 1970-ми было удивительно последовательным, с тремя исключениями из пятнадцати наиболее стабильных европейских демократий: в Бельгии, где голосование является обязательным, явка немного выросла – с 92,9 до 93,9 % в 1980-х годах по сравнению с 1970-ми; в Норвегии, где явка увеличилась с 81,6 до 83,1 %; и в Нидерландах, где средняя явка остается более или менее неизменной. Однако в двенадцати других странах, для которых доступны долгосрочные данные, явка и в самом деле постоянно снижалась: от незначительного 1 % в Австрии до рекордного падения в 10 % во Франции. Снижение, возможно, было несущественным, если смотреть на кросс-национальные данные, но его всеобщий характер заставляет нас рассмотреть вопрос с большим вниманием.