Урания

Вывод: сложная музыка – создает сложные мысли. Но она не панацея, а лишь один из инструментов, как саморазвития, так и стагнации-деградации – один из многих. Выбирайте качественный продукт и воспитывайте вкус во всех проявлениях человека. Не обязательно слушать классиков но обязательно не слушать низший массовый продукт, как бы он вам не навязывался псевдоэлитами, которые сами не далеко ушли от масс потребляя такой же массовый продукт, только чуть более гурманской формы и далеки от элитарных предпочтений в своей самозацикленности.

▪▪▪

Мысль 47:

Техноязычество, как замена христианству.

▪

Человеку и обществу нужен миф или заблуждение, ради которого он(о) будет что-то делать и хотеть это что-то делать. Люди делающие что-либо ради науки, так же верят, что наука сделает мир лучше, они слабо понимают, что чем дольше они в это верят – тем больше это превращается в новую реллигию. Наука создает иллюзию изменений, ученые с реллигиозным фанатизмом производят знания, которые, накопившись – меняют форму существования, однако на место старых проблемм становятся новые и хомяк дальше бежит в колесе, так и с государствами – сначало дробление, потом обьединение и до бесконечности меняются формы, а прогресс что-то вроде бы дал, а что-то и отнял.

▪

Без веры, мистического и реллигиозного человечество застынет взглянув в глаза медузе прогрессивизма, люди физически и психологически не смогут успевать гнаться в своих хомячьих колесах и переучиваться с одних умирающих профессий на другие уже начинающие умирать профессии. Они начнут обьединяться в реллигиозные комунны, так прогресс и технологии обособятся от человека и его биологизма – произойдет разделение, либо ты дальше в гонке и внедряешь в себя импланты, виртуализируешся и уходишь в новую реальность эпохи антиреализма, либо идешь путем техноязычества оставляя прогресс на самого себя замедляя его(это функция любой реллигии, так как любой неуемный прогресс ведет к схлопыванию цикла, катастрофе и новому началу) и делая его автономным(самообучение ИИ). Скорее это будет все вместе – появятся и те и другие, как ежемгновенно уравновешивающие друг друга динамические грузы на весах истории.

▪

Чем будет техноязычесто?

▪

– Верой новых поколений в оставленное и усложненное до непознавания технологическое наследие предыдущих поколений, которые, не понимая, создавали новую сущность отвечающую за прогресс, разгружающую человечество от бремени познавания, и не зависящую от людей, лишь дополняемый их идеями идущими от эмоционального и мистического.

Многие начнут поклоняться этим самообучающимся сущностям, когда они превысят порог человеческого развития не понимая, что они сами создали себе новых богов. Как иронично.

▪

У каждого будет минимальный базовый доход и все освободятся от всего и человек освободится от человечества, а дальше космос! Хотя без дела и компании покорять космос очень скучно, как бы он не был интересен и как бы человеку не нравилось цифровое одиночество – его эго все дольше будет невыраженным, ведь мы выражаем и проявляем себя через других и без других мы незаметно сходим сами от себя и давления не выраженного эго с ума. Тут и пригодятся эти сущности – рукотворные технобоги и нейросети.

▪

Станут ли новые боги нашими друзьями?

▪

– Нет! В них лишь паттерны, в них нет мистической и эмоциональной стороны, лишь живые схемы, пока.

– Они быстро начнут надоедать и разговор с ними не сложится – они лишь информационная пустышка, как и все прошлые боги.

▪

– Но что преодолеет любую виртуальность?

– То, что люди всегда будут хотеть показать свое эго перед другими – без зрителей каждый неизбежно впадет в виртуальную кому или в безумие.

▪

Но я заглядываю слишком далеко за тысячелетия, а пока начнется новое расслоение уже не по денежному и имущественному признаку, а по информационному. Кто будет знать как устроены новые боги – будут на вершине, остальные будут вариться в собственном соку. Приятного аппетита прекрасное человечество!

▪▪▪

Мысль 48:

Критика легализаций или неоконсерватизм в переменах ликвидирующий более пагубные перемены. Самокритика 2.

▪

Любые общества склонны к поверхностным суждениям и предложениям. Одни говорят – все запретить, другие – все легализовать, а одурманенные общества раздираемые этими крайностями прыгают из огня да в полымя гася огонь керосином.

Общественное мнение не всегда понимает верность своих предлагаемых действий и суждений, но так же и наоборот, как мнения авторитетов и лидеров мнений потакающих и ретранслирующих(иногда это хорошо, однако в определенный момент это может сыграть в негативную сторону) неверные суждениям и заблуждения толпы, так и перегибающие палку авторитаристские и нонконфрмистски настроенные личности несущие откровенную глупость ради поддержания образа "неведущегосянамнениетолпы".