Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка

План Круглого стола, напротив, принес немало противоречий в берлинскую энергетическую политику. Инициатива, вызванная к жизни городскими общественными движениями, выступила не просто против назначенного концессионера Vattenfall, но и против местной администрации. Стоило в 2011 году сформироваться новому кабинету, который не поддерживал план повторной муниципализации, как активисты выступили с угрозой: «Если политики не решатся действовать, мы устроим референдум»673. Тем не менее Круглый стол также пытался гармонизировать различные интересы внешних сторон в рамках собственной кампании по организации референдума. Это очевидно следует из черновика законопроекта, гарантирующего занятость сотрудникам Vattenfall, – так активисты планировали заручиться поддержкой городских профсоюзов674. Аналогичную систему заключения альянсов можно увидеть в том, как работает режим прямой демократии или как упомянутые инициативы пересекаются с другими активистскими группами, которые ведут борьбу в жилищном секторе, имеющем критическое значение для берлинского движения «права на город».

Как мы видим, кампания Круглого стола оказалась более политически заряженной: она вызвала больше конфликтов в области городского управления, нежели создание кооператива. Неудивительно, что Круглый стол принял на себя удар традиционных противников государственной собственности, использовавших финансовые и юридические аргументы в поддержку тезиса о большей эффективности частного обеспечения услугами. Эту позицию выражала Берлинская торгово-промышленная палата675, и ее же занимал относительно консервативный Профсоюз энергетических компаний и добывающих предприятий IG BCE, сразу же отказавшийся поддерживать повторную муниципализацию676. Интереснее, что действия активистов выявили вторую группу, образуемую отдельными компаниями и частными лицами, которая была готова поддержать повторную муниципализацию, но которую оттолкнули далеко идущие планы Круглого стола. Например, берлинская фракция профсоюза коммунальных служб ver.di настаивала на том, что «ремуниципализация нужна, но она не должна становиться бременем для сотрудников коммунальных служб и жителей Берлина»677. И хотя черновик законопроекта, подготовленный активистами, гарантировал сотрудникам Vattenfall их работу и существующий уровень зарплат678, профсоюз остался в стороне от публичной дискуссии и так и не решился твердо артикулировать свою позицию. Возможно, так он отреагировал на предложение усилить вовлеченность граждан в работу будущего консультационного совета – если бы так и случилось, то гражданское участие ослабило бы влияние профсоюза на принимаемые управляющей компанией решения679.

Наконец – что, возможно, интереснее всего, – действия активистов выявили различия в позициях коалиционного правительства Берлина. Корнелия Изер, сенатор по экономическим вопросам от Христианско-демократического союза, публично выступила против повторной муниципализации, назвав ее «дорогостоящим экспериментом», который может поставить под угрозу «устоявшиеся цены на электроэнергию»680. С другой стороны, социал-демократы заявили, что ремуниципализация необходима, но не стали прямо поддерживать референдум Круглого стола. Михаэль Мюллер, сенатор по вопросам городского развития и окружающей среды (от социал-демократов. – Прим. ред.), заявил, что «город сможет влиять на ценовую и экологическую политику лишь в том случае, если газоснабжение и обеспечение электричеством вновь станут муниципальными»681. Сенат не стал поддерживать Круглый стол, поскольку даже сенаторы, соглашавшиеся с необходимостью повторной муниципализации, предпочитали представлять себе экологичную, но традиционную управляющую компанию, не предполагающую прямого гражданского участия. Памятуя о проигрыше на референдуме, посвященном водоснабжению, Берлинский сенат яростно раскритиковал черновик законопроекта в своем открытом заявлении682. Референдум сместили на начало ноября 2013 года (в этом действии читается очевидное стремление снизить к нему интерес), не разрешив провести его в сентябре, в день федеральных выборов. Более того, сенат публично предположил, что жителям города не следует голосовать за проект Круглого стола683, и через парламент запустил собственный проект: согласно их предложению, следовало учредить муниципального поставщика электроэнергии – однако они оставили за скобками и объяснение того, как этот поставщик будет соотноситься с действующей концессией, и проблему гражданского участия684.