Ускорение: Совершенствование методов хозяйствования

С экономической точки зрения совершенно неоправдано применение неценовых рычагов в тех случаях, когда механизм цен оказывает более эффективное воздействие на хозрасчетные интересы предприятий, как и наоборот. Это, можно сказать, две стороны одной медали. Между ними должны быть установлены оптимальные соотношения по критерию максимума эффективности. Там, где «не срабатывает» ценовой механизм, цены не соответствуют уровню общественной стоимости, не возмещают научно обоснованных издержек, приводя к убыткам, либо приносят неоправданно высокие прибыли, трудовые коллективы попадают в экономически ложное положение. В первом случае, как бы хорошо они ни работали, остаются в убытке, а во втором — даже при плохом или весьма скромном уровне хозяйствования у них оказывается достаточно высокая доходность не в результате собственных трудовых усилий, а за счет ценового перераспределения прибыли.

Все это в свою очередь побуждает финансовые органы «подправлять» недостатки ценового регулирования дополнительными финансовыми перераспределениями, прямыми дотациями убыточных производств и безвозмездным финансированием их развития. Добавим к ним и те группы предприятий и производств, которые из года в год несут убытки или имеют низкий уровень доходности вследствие неудовлетворительного хозяйствования.

Во всех этих случаях неизбежны перекосы, проявления «уравниловки» путем экономически неоправданных изъятий доходов в тех сферах производства и группах предприятий, которые работают высокоэффективно, и передачи их не только тем предприятиям, которые объективно находятся в худших экономических условиях из-за искусственного занижения плановых цен или работы в неблагоприятных по природным факторам регионах, но и тем из них, которые плохо хозяйствуют, не ведут борьбу за экономное расходование общенародных ресурсов, четко не контролируют затраты и результаты, надеясь на то, что государство покроет все убытки, не даст разориться.

Такой подход в корне противоречит социалистическому принципу распределения по труду. Принцип механического «выравнивания» условий хозяйствования подрывает экономические интересы, хозрасчетную заинтересованность в ускорении научно-технического прогресса, интенсификации и росте эффективности производства. Результативно работающие коллективы теряют интерес к повышению доходности, зная, что достигнутый ими прирост прибыли будет изъят в централизованные фонды, а неэффективно работающие привыкают к безвозмездному получению «подачек» и иногда даже становятся «воинствующими просителями». Такое явление не имеет ничего общего с принципами социальной справедливости и его нужно преодолеть.

Однако среди экономистов и хозяйственных руководителей работников плановых и финансовых органов есть еще решительные противники перестройки хозяйственного механизма, перевода государственных объединений и предприятий на полный хозяйственный расчет с самофинансированием расширенного воспроизводства. Главный их довод сводится к тому, что якобы неизбежны распыление финансовых и материальных ресурсов по хозрасчетным звеньям и утрата возможностей концентрации ресурсов на решающих направлениях развития производства. Они утверждают также, что при сложившейся дефицитности многих материальных ресурсов и качественно новых технологий невозможно увязать хозрасчетные инвестиционные фонды с возможностями их эффективной материализации.

При этом указывают на ограниченность мощностей подрядных организаций и вновь создаваемых основных фондов, прежде всего новейших робототехнических комплексов и гибких автоматизированных систем. Подчеркивают, что промышленные объединения, которые в порядке эксперимента переведены на самофинансирование, не могут полностью использовать накапливаемые в фондах денежные средства.

Внешне такие суждения выглядят весьма логично и убедительно. На самом же деле, как свидетельствует опыт, действовавшая система концентрации ресурсов в решающих звеньях в 70-х — начале 80-х годов не только не приводила к ускорению технологического обновления производства, а, напротив, сопровождалась экономически неоправданным старением основных фондов, сдерживанием технического прогресса. Как показывают расчеты, если кардинально не изменить положение, то при сложившихся темпах вывода изношенных основных фондов в размере 1,3 % в год, в том числе 2,3 % — машин и оборудования, процесс технического обновления промышленности затянется на многие десятилетия, требуя огромных затрат на ремонт и эксплуатацию. Только полный хозяйственный расчет, быстрое техническое перевооружение, подлинная концентрация на этом усилий и ресурсов могут вывести действующее производство из застоя.