В чем суть вопроса

У Николая была возможность разделаться с крепостным правом, стоило только хорошо подумать. Для этого ему необходимо было исходить из двух фактов. Во-первых, уровень развития агрокультуры в России оставался низким. А во-вторых, помимо дворянской собственности, огромное количество земель с прикрепленными к ним крестьянами принадлежали Дворцу и государству. По отношению к этим землям, как и к жившим на крестьянам, власть была свободна. Ей следовало разделить землю на отдельные фермы, и одновременно создать специализированные школы, призванные научить крестьян наиболее передовым приемам хозяйствования. А дальше нужно было поставить перед каждой крестьянской семьей условие, что она получит в свою собственность ферму, а вместе с ней свободу, если ферма достигнет определенной степени доходности. Ведь основная задача, стоявшая перед правительством, была не в том, чтобы просто освободить крестьян, а в том, чтобы при этом привести сельскохозяйственное производство в России до цветущего состояния.

Что произошло бы в России при такой политике, можно судить по примеру других стран. Во время Французской революции крестьяне получили землю, конфискованную у дворян, и одновременно революционные власти закрыли церкви. Став императором, Наполеон распорядился открыть церкви. Но вскоре священники стали бить тревогу. Они жаловались, что крестьяне плохо посещают службу. Правительство стало разбираться в причине и выяснило, что французские крестьяне, ранее не отличавшиеся трудолюбием, когда получили в собственность землю, настолько увлеклись работой, что предпочитали проводить воскресный день не в церкви, а в поле.

То же самое было бы и в России. Психология крестьян везде была одинаковой, и русский крестьянин любил землю. Не все смогли бы выполнить поставленное перед ними условие, и этим были отсеяны. Но абсолютное большинство, имея перед собой ясную перспективу, очень скоро привело бы свои хозяйства в образцовое состояние. А возросшая производительность труда позволила бы им легко выплачивать за землю выкуп, растянутый на большое количество лет. Выкуп в этом случае был необходим, поскольку речь шла о мирной реформе, а не о революции. Зато это позволило бы обойтись без потрясений и жертв.

Именно так происходило освобождение крестьян в Пруссии. Там вначале правительство отдало крестьянам в собственность землю, а затем они выкупали ее и свои повинности – барщину и оброк. Это превратило их в свободных людей, и наряду с помещичьими имениями в Пруссии возникли крупные крестьянские хозяйства. Вскоре сама жизнь показала, насколько эта реформа оказалась продуктивной. Она привела к интенсификации земледелия, и к большим переменам в культуре и быте немецких крестьян. Такой же успешной была реформа и в Австро-Венгрии, где также крестьяне вначале получили землю, а затем выкупали свои повинности.

В России реформа, проведенная на дворцовых и государственных землях, заставила бы остальных помещиков пойти тем же путем. Им невозможно было бы держать в прежнем состоянии крепостных крестьян, если бы рядом процветали свободные крестьянские хозяйства. А упрекать правительство в том, что крестьяне хорошо живут там, где нет помещиков, им бы было затруднительно.

Но и для самих дворян это был наилучший выход из сложившегося положения – обменять поместья, некогда присвоенные их предками, на капитал. Это заставило бы многих из них заняться экономикой, чтобы не потерять полученные деньги, а не быть бездельниками. Помочь совершить этот обмен им должно было государство за счет денежного фонда, образованного выкупными платежами. Именно так поступило правительство Александра II в 1863 году во время восстания в Польше. Чтобы изолировать повстанцев от польских крестьян и привлечь их на свою сторону, царское правительство наделило их помещичьей землей, выплатив ее владельцам денежную компенсацию. Чем полностью достигло своей цели.

Но применить ту же меру в самой России правительство не решилось, опасаясь хоть в чем-то затронуть интересы помещика и лишить его привычного образа жизни. А эта потеря времени обернулась для страны промышленным и техническим отставанием. Весь XVIII век Россия прожила за счет промышленного наследства, оставленного ей Петром I. Но с углублением промышленной революции в Европе старые мануфактуры устарели, и не могли выдерживать конкуренции с новым европейским машинным производством. Поэтому русская промышленность стала сдавать одну позицию за другой. Еще при Александре она выплавляла металла больше всех остальных стран в мире, а при Николае утратила эту позицию. Регресс наблюдался буквально во всех отраслях.