В горниле революций и войн: Украина в 1917-1920 гг. историко-историографические эссе

Наконец, в армии остался, так сказать, воинственный, убежденный и национально образованный элемент.

Офицерство представляло разнообразный элемент. Наряду с выдающимися боевыми, национально воспитанными офицерами с большой инициативой и отвагой еще оставалась кучка или авантюристов, или расхлябанных людей, которым не хватало соответствующей школы, муштры и воспитания… Офицеров Генштаба, за небольшим исключением, приспособили к обстоятельствам современной войны…

Надднепрянская армия уже в период Проскуровской операции представляла собой почти регулярную армию с некоторыми особенностями, вызванными революцией и национальным движением. Она имела разнообразный офицерский состав со здоровым боевым центром, прекрасный казачий элемент, слабенькую наказуемость и неустроенный тыл со слабыми и недостаточными мобилизационными аппаратами. Боевая способность в условиях партизанско-большевистского фронта и рвение – в целом высокие»[1022].

Наблюдения одного из строителей вооруженных сил Украины довольно интересны, а выводы позволяют лучше понять, какие черты были присущи армии УНР, как они впоследствии сказались на ходе Гражданской войны и ее результатах.

Если сравнить обе армии, завершает Капустянский, то армия УНР «была меньше организованной и упорядоченной, чем Галицкая, наказуемость имела тоже более слабую, тыл и снабжение были плохо налажены. Отчасти это можно объяснить слишком динамичной войной…

Со стороны чисто боевой, по части способности маневрировать на широких фронтах, биться на все четыре стороны света белого, проявлять персональную инициативу, надднепрянцы были сильнее галичан, особенно в условиях партизанско-большевистского фронта… Сами методы борьбы, полупартизанские, лучше известны надднепрянцам, чем надднестрянцам.

На мой взгляд, прекрасной является комбинация соединения аккуратности, умеренности в желаниях, навыка, послушания и порядка галичанина с инициативой, воинственностью и широким размахом надднепрянца»[1023].

Следует учитывать, что одновременно позиции большевиков в Украине несколько ослабли, и летом 1919 г. ситуация складывалась в целом благоприятно для развития украинского дела. Чувствовалось нарастание в массах недовольства и протеста против большевистской политики, в частности их склонности экспроприировать материальные ресурсы и проводить политику кровавого антиукраинского террора. Последний в то время приобрел бо́льшие размеры, чем в конце 1917 – в начале 1918 г.

В вооруженную борьбу против РКП(б) – КП(б)У втянулись все украинские партии, кроме боротьбистов и самостийников. Однако эффективно воспользоваться объективно благоприятными обстоятельствами было не суждено. Одним из непреодолимых препятствий стали разногласия внутри соборного украинского лагеря. И мелочей здесь, как оказалось, не было. Отрицательно сказывался каждый невзвешенный, несогласованный шаг, всякое амбициозное решение, непродуманное, неосторожное высказывание и тому подобное.

В этом плане стоит обратить внимание на момент, связанный с провозглашением Е. Петрушевича диктатором ЗОУНР, на способ, которым это было осуществлено. Кроме принципиального неприятия надднепрянскими демократами и социалистами самой идеи диктатуры, предводители УНР были поражены тем, что в данном случае даже формально пренебрегли коллективным мнением галицкого центра, а провозглашение вылилось в крайне циничные действия четырех человек. Собственно, эти действия также были странным образом оформлены в Акте Президиума Украинской национальной рады и Государственного секретариата от 9 июня 1919 г. в Залещиках: «Учитывая важность момента и опасность, которая грозит отчизне, для скрепления и единодушия государственной власти Президиум Отдела Украинской Национальной Рады З.О.У.Н.Р. и Государственный Секретариат постановляют сим предоставить право исполнять всю военную и гражданскую государственную власть, которую доселе на основе конституции исполнял Отдел Украинской Национальной Рады и Государственный Секретариат, Др. Евгению Петрушевичу. Это полновластие действительно до отзыва.

От Президиума Отдела Украинского Национального Совета: Др. Е. Петрушевич. От Совета Государственных Секретарей: Др. С. Голубович, Др. И. Макух, Инж. Иван Мирон»[1024].