Читаем В горниле революций и войн: Украина в 1917-1920 гг. историко-историографические эссе полностью

Считая деникинский фронт главным, концентрируя основные усилия на южном и юго-восточном направлениях, командование Красной армии нашло возможность одновременно активизировать наступательные действия и в борьбе против армии УНР. Ситуация для приверженцев советской власти казалась все более благоприятной из-за усиления внутренних противоречий между С. Петлюрой и Е. Петрушевичем, галичанами и надднепрянцами, их военными формациями.

К тому же акция УГА (переход в белогвардейский лагерь) не привела к снятию напряжения между УНР и деникинцами, которые имели на Правобережье более 25 тыс. своих войск.

Красная армия, сосредоточив главные силы в районе Житомир – Коростень, все внимание обратила на удержание своего левого фланга со стороны Киева. На правом же крыле, против поляков, она держала заслон вблизи Звягеля. Весь ее фронт проходил по линии Киев – Бердичев – Шепетовка. Свое движение на юг она сдерживала, ожидая последствий событий в Левобережной Украине[1231].

Наконец, польские войска на границе после продолжительных переговоров с украинским командованием и правительством взяли курс на нейтралитет относительно армии УНР, хотя польские разъезды изредка оказывались в полосе расположения украинских войск, вызывая многочисленные недоразумения.

Украинское правительство отправило специальную делегацию в Варшаву, чтобы окончательно объясниться с поляками, предоставив делегации полную свободу действий в случае, если появится возможность договориться о совместных действиях против красных. Первый этап переговоров проходил в не вполне благоприятной атмосфере, хотя уже тогда закладывалась почва для дальнейших соглашений с поляками.

Переход УГА в лагерь деникинцев еще больше активизировал противоборство между надднепрянским и галицким руководством.

Лидеры ЗУНР требовали, чтобы в Директорию немедленно был назначен один галичанин, чтобы С. Петлюре была оставлена только должность Главного атамана, но его устранили от оперативных дел, чтобы был изменен состав правительства, и министром финансов стал галичанин. Когда Петлюре стало известно об этих притязаниях, он ответил: «Отойти всегда легче, а ответственность? Я ее беру на себя и в нужный момент сам дам деловой отчет о своей работе перед народом.» И закончил: «Я сегодня так поступаю, я сам и отвечу, когда это будет нужно, за свою деятельность»[1232].

12 ноября 1919 г. Рада министров предложила Е. Петрушевичу, чтобы он подчинил УГА Главнокомандующему УНР, то есть С. Петлюре. «Петрушевич лежал больной, с двумя револьверами рядом с собой, а дом его был окружен верными стрельцами с пулеметами и т. п., ибо он боялся ареста, – сообщает Н. Шаповал. – Длинные разговоры не привели ни к чему, потому что Петрушевич отказался категорически передать командование Петлюре, говоря, что он не может отважиться передать армию людям, которые ее окончательно разрушат, ибо он им не верит и т. п. Закончилось ничем» [1233].

На заседании Рады министров 14 ноября 1919 г. было решено сдать Каменец полякам и пробиваться к Днепру отдельными отрядами.

Члены Директории А. Макаренко и Ф. Швец добились разрешения на отъезд за границу. С. Петлюра, видимо, не очень возражал против «командировки». Отдельным постановлением Макаренко и Швецу были предоставлены широкие полномочия:

«1. Участвовать в Мирной Конференции в Париже и других международных конференциях для защиты интересов У. Н.Р.

2. Иметь высший контроль за деятельностью всех правительственных учреждений У. Н.Р. за рубежом и отдельных правительственных лиц с правом сокращения штатов этих институтов и изменения размера содержания персонала.

3. Заключать премилитарные договоры и политически-милитарные договоры от имени У. Н.Р. с другими государствами и т. д.»[1234].

На этом же заседании было принято постановление по письменному докладу председателя варшавской миссии А. Ливицкого в деле предоставления ему окончательных директив. В документе, который некоторое время должен был оставаться тайным, говорилось: «Имея в виду все условия и обстоятельства, в которых находится У. Н.Р. в текущий момент, признать необходимым дать согласие на установление пограничной линии между У. Н.Р. и Республикой Польской по линии Бартелеми через территорию Галичины и по речке Турии через территорию Надднепрянской Украины, а в случае необходимости – по речке Стырь. Указанная территориальная граница является тем максимумом, на который может пойти правительство. Относительно выдвинутого требования немедленного принципиального признания правительством в деле аграрном – принципа собственности, то признать возможным лишь заявить, что окончательное решение принципиальных и других основ, на которых должна быть проведена аграрная реформа, принадлежит только парламенту У. Н.Р.»[1235].

15 ноября 1919 г. состоялось очередное решение Директории: «Учитывая выезд за границу по государственным делам членов Директории А. Макаренко и Ф. Швеца, Директория постановила:

Перейти на страницу:

Все книги серии История сталинизма

Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее
Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее

КНДР часто воспринимается как государство, в котором сталинская модель социализма на протяжении десятилетий сохранялась практически без изменений. Однако новые материалы показывают, что и в Северной Корее некогда были силы, выступавшие против культа личности Ким Ир Сена, милитаризации экономики, диктаторских методов управления. КНДР не осталась в стороне от тех перемен, которые происходили в социалистическом лагере в середине 1950-х гг. Преобразования, развернувшиеся в Советском Союзе после смерти Сталина, произвели немалое впечатление на северокорейскую интеллигенцию и часть партийного руководства. В этой обстановке в КНДР возникла оппозиционная группа, которая ставила своей целью отстранение от власти Ким Ир Сена и проведение в КНДР либеральных реформ советского образца. Выступление этой группы окончилось неудачей и вызвало резкое ужесточение режима.В книге, написанной на основании архивных материалов, впервые вводимых в научный оборот, рассматриваются драматические события середины 1950-х гг. Исход этих событий во многом определил историю КНДР в последующие десятилетия.

Андрей Николаевич Ланьков

История / Образование и наука
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.

В коллективной монографии, написанной историками Пермского государственного технического университета совместно с архивными работниками, сделана попытка детально реконструировать массовые операции 1937–1938 гг. на территории Прикамья. На основании архивных источников показано, что на локальном уровне различий между репрессивными кампаниями практически не существовало. Сотрудники НКВД на местах действовали по единому алгоритму, выкорчевывая «вражеские гнезда» в райкомах и заводских конторах и нанося превентивный удар по «контрреволюционному кулачеству» и «инобазе» буржуазных разведок. Это позволяет уточнить представления о большом терроре и переосмыслить устоявшиеся исследовательские подходы к его изучению.

Александр Валерьевич Чащухин , Андрей Николаевич Кабацков , Анна Анатольевна Колдушко , Анна Семёновна Кимерлинг , Галина Фёдоровна Станковская

История / Образование и наука
Холодный мир
Холодный мир

На основании архивных документов в книге изучается система высшей власти в СССР в послевоенные годы, в период так называемого «позднего сталинизма». Укрепляя личную диктатуру, Сталин создавал узкие руководящие группы в Политбюро, приближая или подвергая опале своих ближайших соратников. В книге исследуются такие события, как опала Маленкова и Молотова, «ленинградское дело», чистки в МГБ, «мингрельское дело» и реорганизация высшей власти накануне смерти Сталина. В работе показано, как в недрах диктатуры постепенно складывались предпосылки ее отрицания. Под давлением нараставших противоречий социально-экономического развития уже при жизни Сталина осознавалась необходимость проведения реформ. Сразу же после смерти Сталина начался быстрый демонтаж важнейших опор диктатуры.Первоначальный вариант книги под названием «Cold Peace. Stalin and the Soviet Ruling Circle, 1945–1953» был опубликован на английском языке в 2004 г. Новое переработанное издание публикуется по соглашению с издательством «Oxford University Press».

А. Дж. Риддл , Йорам Горлицкий , Олег Витальевич Хлевнюк

Фантастика / История / Политика / Фантастика / Зарубежная фантастика / Образование и наука / Триллер

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное