Читаем В горниле революций и войн: Украина в 1917-1920 гг. историко-историографические эссе полностью

Продолжая свои информации, Чарноцкий сказал, что польское командование соглашается занять линию Каменец – Проскуров с тем, что наше войско может расположиться в районе Проскуров – Шепетовка – Чуднов. Кроме того, нам обеспечивался свободный транзит по линии Шепетовка – Новоград-Волынский (Звягель) – Коростень – Житомир. С большевиками, говорил Чарноцкий, заключайте пока только военный союз. Деникин погибает. При встрече с польским войском он сражаться не будет. Только заявит протест по поводу того, что поляки заняли Волынь и Подолию, и на том конец. Вы должны поддерживать контакт с Румынией.

…Но скоро оказалось, что все эти сладкие слова Чарноцкого были неискренними. В любом случае они обошлись нам очень дорого»[1242].

Хотя Мазепа и не акцентирует на этом внимания, однако нельзя не заметить, что украинскому руководству в реализации намеченных планов все время мешали: железнодорожники – саботажем, крестьяне – восстаниями, деникинцы – диверсиями. Те же замечания, согласно которым препятствия чинили «преимущественно неукраинские элементы, в руках которых фактически находились почти все организационно-технические средства нашей борьбы»[1243], воспринимаются скорее как неуклюжие попытки не столько прояснить ситуацию, сколько хоть что-то сказать, даже если сами их авторы в это, кажется, не верят.

Доверившись польскому связному Чарноцкому, украинское правительство и Петлюра доехали в конце концов до Черного Острова и оказались в тупике. Польские войсковые части отступали за Збруч, а украинский фронт уже фактически не существовал. «После короткого заседания Рады министров с участием Петлюры решено немедленно бросить вагоны и, сократив правительственный аппарат до минимума, переезжать автами и лошадьми на Староконстантинов, – пишет И. Мазепа. – Правительство сокращено до пяти человек: Мазепа, Черкасский, Шрамченко, Беспалко и Красный. Одновременно Петлюра издал приказ армии, чтобы все части собирались в Староконстантинове и отходили в направлении на Шепетовку. Относительно штаба армии было приказано: всем, кто желает, отправиться походом с армией, остальных расформировать.

Петлюра в тот же день уехал на автомобиле в Староконстантинов. Почти все члены правительства и штабные старшины, между ними оф. Синклер, полк. Капустянский и начальник снабжения Бондаровский, под общим управлением товарища министра внутренних дел П. Христюка и товарища министра образования Н. Григориева, выехали в Волочиск и далее в Польшу. Последними на следующий день покинули Войтовцы члены правительства и около 30 человек чиновников, которые машинами и лошадьми отправились в Староконстантинов. Все архивы, которые нельзя было вывезти, сожгли»[1244].

Убедившись, что в отношениях с поляками украинцы попали в ловушку, С. Петлюра и правительство поняли, что надо искать пути сохранения войсковых частей, которые еще пытались найти место, куда можно было бы отступить и, перегруппировавшись, отдохнув, восстановить боеспособность.

Несмотря на это, «правительство считало, что еще не настало время для ликвидации регулярного фронта. Был проект расположить войско подальше на северо-восток и там дать ему отдохнуть. Поэтому по приезде (26 ноября) в Староконстантинов, на совместном заседании правительства и Петлюры, с участием Юнакова, было решено продолжить отступление в направлении на Бердичев, чтобы оторваться от деникинцев и как можно быстрее войти в непосредственную связь с большевистским войском, наступавшим с севера против армии Деникина. Все мы смотрели на этот план как на последний шаг для продолжения борьбы регулярным фронтом»[1245].

Интересно, что это был уже второй за короткое время случай (первый – это переговоры через Ф. Платтена), когда Петлюра соглашался войти в контакт с большевиками ради общей борьбы с белогвардейцами.

Причем был момент, когда, по свидетельству Мазепы, Петлюра был готов пойти на личную жертву – отойти от дел именно для того, чтобы снять препятствия на пути скорейшего достижения соглашения с советской властью[1246]. Видимо, в этом эпизоде можно найти и другие аспекты, другие мотивы намерений Петлюры и его окружения (сечевых стрельцов, А. Мельника и др.). В частности, все нагляднее сказывалась невозможность удержать новый всплеск атаманщины.

Перейти на страницу:

Все книги серии История сталинизма

Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее
Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее

КНДР часто воспринимается как государство, в котором сталинская модель социализма на протяжении десятилетий сохранялась практически без изменений. Однако новые материалы показывают, что и в Северной Корее некогда были силы, выступавшие против культа личности Ким Ир Сена, милитаризации экономики, диктаторских методов управления. КНДР не осталась в стороне от тех перемен, которые происходили в социалистическом лагере в середине 1950-х гг. Преобразования, развернувшиеся в Советском Союзе после смерти Сталина, произвели немалое впечатление на северокорейскую интеллигенцию и часть партийного руководства. В этой обстановке в КНДР возникла оппозиционная группа, которая ставила своей целью отстранение от власти Ким Ир Сена и проведение в КНДР либеральных реформ советского образца. Выступление этой группы окончилось неудачей и вызвало резкое ужесточение режима.В книге, написанной на основании архивных материалов, впервые вводимых в научный оборот, рассматриваются драматические события середины 1950-х гг. Исход этих событий во многом определил историю КНДР в последующие десятилетия.

Андрей Николаевич Ланьков

История / Образование и наука
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.

В коллективной монографии, написанной историками Пермского государственного технического университета совместно с архивными работниками, сделана попытка детально реконструировать массовые операции 1937–1938 гг. на территории Прикамья. На основании архивных источников показано, что на локальном уровне различий между репрессивными кампаниями практически не существовало. Сотрудники НКВД на местах действовали по единому алгоритму, выкорчевывая «вражеские гнезда» в райкомах и заводских конторах и нанося превентивный удар по «контрреволюционному кулачеству» и «инобазе» буржуазных разведок. Это позволяет уточнить представления о большом терроре и переосмыслить устоявшиеся исследовательские подходы к его изучению.

Александр Валерьевич Чащухин , Андрей Николаевич Кабацков , Анна Анатольевна Колдушко , Анна Семёновна Кимерлинг , Галина Фёдоровна Станковская

История / Образование и наука
Холодный мир
Холодный мир

На основании архивных документов в книге изучается система высшей власти в СССР в послевоенные годы, в период так называемого «позднего сталинизма». Укрепляя личную диктатуру, Сталин создавал узкие руководящие группы в Политбюро, приближая или подвергая опале своих ближайших соратников. В книге исследуются такие события, как опала Маленкова и Молотова, «ленинградское дело», чистки в МГБ, «мингрельское дело» и реорганизация высшей власти накануне смерти Сталина. В работе показано, как в недрах диктатуры постепенно складывались предпосылки ее отрицания. Под давлением нараставших противоречий социально-экономического развития уже при жизни Сталина осознавалась необходимость проведения реформ. Сразу же после смерти Сталина начался быстрый демонтаж важнейших опор диктатуры.Первоначальный вариант книги под названием «Cold Peace. Stalin and the Soviet Ruling Circle, 1945–1953» был опубликован на английском языке в 2004 г. Новое переработанное издание публикуется по соглашению с издательством «Oxford University Press».

А. Дж. Риддл , Йорам Горлицкий , Олег Витальевич Хлевнюк

Фантастика / История / Политика / Фантастика / Зарубежная фантастика / Образование и наука / Триллер

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное