Читаем В горниле революций и войн: Украина в 1917-1920 гг. историко-историографические эссе полностью

Около трех месяцев воины ЧУГА жили надеждами на возобновление борьбы за украинское государство в Галиции совместно с большевиками. Однако ход событий повернул в совершенно другое русло. Опережая передислокацию 1-й конной бригады ЧУГА, состоявшей из тысячи бойцов, 90 офицеров, а также 300 пулеметов[1388], на большевистский фронт, ее командир атаман Эдмунд Шепарович 6 апреля 1920 г. поднял в Тирасполе желто-голубой флаг. Успеху восстания должно было способствовать стратегическое расположение бригады и удачно выбранное время, когда направленная на запад Красная армия почти не оставила своих резервов в Южной Украине.

Прибыв на следующий день на место расположения 3-й бригады, Э. Шепарович пытался склонить ее присоединиться к выступлению. Но, трезво оценив ситуацию, командование бригады отказалось от такого шага, чтобы не подвергать опасности другие части. После этого Э. Шепарович решил присоединиться к армии УНР. Разбив в бою под Бобриком части Г. Котовского, его бригада переправилась через р. Буг и вошла в район Уманской «повстанческой республики». Встреча бригады Э. Шепаровича и войск М. Омельяновича-Павленко состоялась 25 апреля в Ободовке [1389]. Кстати, после разрыва соборнического фронта это был единственный факт перехода значительного галицкого подразделения в армию УНР, хотя к ней постоянно присоединялись мелкие отряды и отдельные воины. Почти одновременно неподалеку от Балты к армии М. Омельяновича-Павленко примкнул Технический курень ЧУГА под командой поручика Кизюка.

Многие мемуаристы и историки критически оценивают это выступление как «преждевременное» и даже «вредное». Однако сам Э. Шепарович утверждал, что не стремился к «сепаратизму», а согласовывал свои действия с генералом А. Кравсом, который одновременно поддерживал связи с 1-й и 2-й бригадами ЧУГА. Согласно мнению атамана, это выступление могло бы стать сигналом для общего восстания[1390]. Вместе с тем, 400-километровый рейд 1-й конной бригады в тылу большевистских войск показал широкие возможности для ведения партизанской войны[1391].

Восстание Э. Шепаровича не нашло общей поддержки, потому что среди галицкого и надднепрянского военного командования господствовало убеждение, что успешным могло быть только всеобщее одновременное выступление против большевиков, а все остальные «локальные срывы» обречены на поражение.

Для подготовки такого выступления в конце марта 1920 г. при сборной старшинской ставке в Бирзуле возник тайный комитет из молодых офицеров. Это были «неопытные горячие головы». Комитет установил контакты с другими бригадами и армией УНР, однако в своих планах ориентировался прежде всего на политические факторы. Через курьеров поддерживались сношения с Е. Петрушевичем и С. Петлюрой, от которых ожидались приказы о дальнейших действиях[1392]. Однако Диктатор, пребывавший в Вене, недостаточно владел ситуацией и не мог реально повлиять на ход событий, а Главный атаман не желал уходить от польского альянса, поэтому отказался использовать последний «галицкий шанс».

И снова забрезжила перспектива возобновления борьбы соборническим фронтом. Инициатива по-прежнему исходила от надднепрянских военных кругов. Однако на переговорах с их представителями 10 марта 1920 г. посланцы галицкого командования сообщили, что бригада ЧУСС входит в состав Красной армии и будет использована против поляков. В ответ на это заявление М. Омельянович-Павленко через три дня заявил, что, если вопрос ставится таким образом, то всякие контакты прекращаются[1393]. Впрочем, когда через неделю антибольшевистское выступление ЧУГА было прямо поставлено в повестку дня, галицкая сторона вновь начала искать связи с различными вооруженными силами надднепрянских украинцев. При этом она рассчитывала то на поддержку повстанческих отрядов, то на присоединение к армии Зимнего похода, или, по крайней мере, к Железной дивизии полковника А. Удовиченко.

Галицкие командиры не успели как следует спланировать и окончательно подготовить антибольшевистское выступление ЧУГА; его преждевременный взрыв ускорили важные международные факторы. Узнав о предстоящем наступлении на Украину поляков, М. Омельянович-Павленко предложил галицким бригадам поднять антибольшевистское выступление. Конечно, украинцы были потрясены известием о том, что «Петлюра продал Галицию полякам», и готовы к радикальным действиям.

Перейти на страницу:

Все книги серии История сталинизма

Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее
Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее

КНДР часто воспринимается как государство, в котором сталинская модель социализма на протяжении десятилетий сохранялась практически без изменений. Однако новые материалы показывают, что и в Северной Корее некогда были силы, выступавшие против культа личности Ким Ир Сена, милитаризации экономики, диктаторских методов управления. КНДР не осталась в стороне от тех перемен, которые происходили в социалистическом лагере в середине 1950-х гг. Преобразования, развернувшиеся в Советском Союзе после смерти Сталина, произвели немалое впечатление на северокорейскую интеллигенцию и часть партийного руководства. В этой обстановке в КНДР возникла оппозиционная группа, которая ставила своей целью отстранение от власти Ким Ир Сена и проведение в КНДР либеральных реформ советского образца. Выступление этой группы окончилось неудачей и вызвало резкое ужесточение режима.В книге, написанной на основании архивных материалов, впервые вводимых в научный оборот, рассматриваются драматические события середины 1950-х гг. Исход этих событий во многом определил историю КНДР в последующие десятилетия.

Андрей Николаевич Ланьков

История / Образование и наука
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.

В коллективной монографии, написанной историками Пермского государственного технического университета совместно с архивными работниками, сделана попытка детально реконструировать массовые операции 1937–1938 гг. на территории Прикамья. На основании архивных источников показано, что на локальном уровне различий между репрессивными кампаниями практически не существовало. Сотрудники НКВД на местах действовали по единому алгоритму, выкорчевывая «вражеские гнезда» в райкомах и заводских конторах и нанося превентивный удар по «контрреволюционному кулачеству» и «инобазе» буржуазных разведок. Это позволяет уточнить представления о большом терроре и переосмыслить устоявшиеся исследовательские подходы к его изучению.

Александр Валерьевич Чащухин , Андрей Николаевич Кабацков , Анна Анатольевна Колдушко , Анна Семёновна Кимерлинг , Галина Фёдоровна Станковская

История / Образование и наука
Холодный мир
Холодный мир

На основании архивных документов в книге изучается система высшей власти в СССР в послевоенные годы, в период так называемого «позднего сталинизма». Укрепляя личную диктатуру, Сталин создавал узкие руководящие группы в Политбюро, приближая или подвергая опале своих ближайших соратников. В книге исследуются такие события, как опала Маленкова и Молотова, «ленинградское дело», чистки в МГБ, «мингрельское дело» и реорганизация высшей власти накануне смерти Сталина. В работе показано, как в недрах диктатуры постепенно складывались предпосылки ее отрицания. Под давлением нараставших противоречий социально-экономического развития уже при жизни Сталина осознавалась необходимость проведения реформ. Сразу же после смерти Сталина начался быстрый демонтаж важнейших опор диктатуры.Первоначальный вариант книги под названием «Cold Peace. Stalin and the Soviet Ruling Circle, 1945–1953» был опубликован на английском языке в 2004 г. Новое переработанное издание публикуется по соглашению с издательством «Oxford University Press».

А. Дж. Риддл , Йорам Горлицкий , Олег Витальевич Хлевнюк

Фантастика / История / Политика / Фантастика / Зарубежная фантастика / Образование и наука / Триллер

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное