Читаем В горниле революций и войн: Украина в 1917-1920 гг. историко-историографические эссе полностью

Нехватка документальных источников и противоречивость мемуарной литературы затрудняют воспроизведение событий, которые обусловили начало нового срыва. Вероятно, что одним из его главных инициаторов выступил командир 2-й бригады сотник Юлиан Головинский, ибо именно он получил упомянутое выше предложение Омельяновича-Павленко. Через курьеров Головинский разослал план восстания, начало которого назначили на 23 апреля. Изданный им приказ передавал глубокую морально-психологическую драму, которую переживало галицкое воинство, и одновременно открывал перспективу нового этапа борьбы. В этом документе отмечалось: союз с большевиками «ведет стрельцов к новой неволе… московской коммуны… Может, опять попрекнут нас изменой? Однако ни один истинный украинец не посмеет упрекнуть нас, что мы предали свой народ… В истории не было другой подобной армии, которая испытала бы столько горя, нищеты и надругательств… Но нет и другого примера в целом мире, чтобы кто-либо так непоколебимо стоял за идею освобождения своего народа… Пусть никто из вас не сомневается, куда ему теперь идти. Наш клич один: сбросить ярмо опекунов, опереться на собственные силы и бить всех врагов»[1394].

Однако трудно определить, какие галицкие части и когда получили этот приказ. Многие исследователи и мемуаристы утверждают, что до бирзульского комитета, 1-й бригады ЧУГА и других важных подразделений сообщение о выступлении вообще не дошло[1395], хотя свидетели-курьеры уверяют, что они все же имели удостоверения от названых частей о получении ими приказа Ю. Головинского[1396]. Впрочем, это не имеет принципиального значения, фактом остается общая несогласованность действий, обрекшая акцию на неудачу. Кроме того, что она была плохо подготовлена, не были четко обозначены перспективы дальнейшей борьбы.

Совместное выступление с армией М. Омельяновича-Павленко якобы давало формальные гарантии, что поляки не разоружат Галицкую армию, но известное соглашение С. Петлюры, даже в условиях изгнания большевиков из Киева, не увеличивало, а возможно, и уменьшало шансы на освобождение Галиции.

Главной стратегической ошибкой стало то, что восстание галицких частей опережало общее польско-украинское наступление на Киев. После полудня 23 апреля 2-я и 3-я бригады ЧУГА неожиданно атаковали части советской армии под Винницей, где разгорелись бои. На следующий день польские войска довольно легко прорвали большевистский фронт в том месте, где его открыла ЧУГА. В сложном положении оказалась 2-я бригада ЧУГА, которая, продвигаясь на Литын, столкнулась с польскими войсками, но отчет о диспозиции от 23 апреля засвидетельствовал их совместные действия против Красной армии. Вместе с повстанцами 28 апреля галицкие части заняли Винницу. Однако это выступление не поддержала бригада ЧУСС, которая должна была прикрывать северное крыло ЧУГА. Это имело роковые последствия, ибо именно сюда ударила кавалерийская бригада Г. Котовского, которая наводила ужас на целый фронт. Галицкие войска начали в панике отступать[1397].

Антибольшевистское выступление ЧУГА имело трагический финал. Пройдя через тяжелые испытания судьбы, Галицкая армия в очередной раз оказалась между молотом и наковальней: ее бойцов стали разоружать и интернировать как поляки, так и большевики. Помочь галичанам пыталось командование армии УНР. В частности, после присоединения отряда Э. Шепаровича разрабатывались планы о создании на юге Украины опорной базы для возобновления борьбы соборным фронтом. Но в штабе петлюровской армии также шли споры между сторонниками двух позиций: переходить форсированным маршем через Буг к полякам (были изданы, а затем отменены два соответствующих приказа) или прорываться в районы расположения ЧУГА для совместной противобольшевистской борьбы (после переговоров с ЧУГА в Бершади представители М. Омельяновича-Павленко вернулись с убеждением, что там «все за нами, кроме русских комиссаров»)[1398]. Сторонники последней точки зрения на время возобладали. Части армии УНР 1–3 мая прорвали фронт красных вблизи Тульчина – Вапнярки – Крыжополя, но этим не смогли помочь ЧУГА.

Перейти на страницу:

Все книги серии История сталинизма

Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее
Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее

КНДР часто воспринимается как государство, в котором сталинская модель социализма на протяжении десятилетий сохранялась практически без изменений. Однако новые материалы показывают, что и в Северной Корее некогда были силы, выступавшие против культа личности Ким Ир Сена, милитаризации экономики, диктаторских методов управления. КНДР не осталась в стороне от тех перемен, которые происходили в социалистическом лагере в середине 1950-х гг. Преобразования, развернувшиеся в Советском Союзе после смерти Сталина, произвели немалое впечатление на северокорейскую интеллигенцию и часть партийного руководства. В этой обстановке в КНДР возникла оппозиционная группа, которая ставила своей целью отстранение от власти Ким Ир Сена и проведение в КНДР либеральных реформ советского образца. Выступление этой группы окончилось неудачей и вызвало резкое ужесточение режима.В книге, написанной на основании архивных материалов, впервые вводимых в научный оборот, рассматриваются драматические события середины 1950-х гг. Исход этих событий во многом определил историю КНДР в последующие десятилетия.

Андрей Николаевич Ланьков

История / Образование и наука
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.

В коллективной монографии, написанной историками Пермского государственного технического университета совместно с архивными работниками, сделана попытка детально реконструировать массовые операции 1937–1938 гг. на территории Прикамья. На основании архивных источников показано, что на локальном уровне различий между репрессивными кампаниями практически не существовало. Сотрудники НКВД на местах действовали по единому алгоритму, выкорчевывая «вражеские гнезда» в райкомах и заводских конторах и нанося превентивный удар по «контрреволюционному кулачеству» и «инобазе» буржуазных разведок. Это позволяет уточнить представления о большом терроре и переосмыслить устоявшиеся исследовательские подходы к его изучению.

Александр Валерьевич Чащухин , Андрей Николаевич Кабацков , Анна Анатольевна Колдушко , Анна Семёновна Кимерлинг , Галина Фёдоровна Станковская

История / Образование и наука
Холодный мир
Холодный мир

На основании архивных документов в книге изучается система высшей власти в СССР в послевоенные годы, в период так называемого «позднего сталинизма». Укрепляя личную диктатуру, Сталин создавал узкие руководящие группы в Политбюро, приближая или подвергая опале своих ближайших соратников. В книге исследуются такие события, как опала Маленкова и Молотова, «ленинградское дело», чистки в МГБ, «мингрельское дело» и реорганизация высшей власти накануне смерти Сталина. В работе показано, как в недрах диктатуры постепенно складывались предпосылки ее отрицания. Под давлением нараставших противоречий социально-экономического развития уже при жизни Сталина осознавалась необходимость проведения реформ. Сразу же после смерти Сталина начался быстрый демонтаж важнейших опор диктатуры.Первоначальный вариант книги под названием «Cold Peace. Stalin and the Soviet Ruling Circle, 1945–1953» был опубликован на английском языке в 2004 г. Новое переработанное издание публикуется по соглашению с издательством «Oxford University Press».

А. Дж. Риддл , Йорам Горлицкий , Олег Витальевич Хлевнюк

Фантастика / История / Политика / Фантастика / Зарубежная фантастика / Образование и наука / Триллер

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное