В горниле революций и войн: Украина в 1917-1920 гг. историко-историографические эссе

5 мая 1920 г. высланные в направлении Ямполя конные разъезды встретились с подразделениями полковника А. Удовиченко. В оперативном отношении они подчинялись начальнику 7-й польской дивизии генералу Крайовскому и занимали фронт между Боровкой и Днестром (часть подразделений была сосредоточена в районе Винницы вместе с польскими группировками)[1406]. 6 мая 1920 г. командарм М. Омельянович-Павленко вместе с командующими дивизий направили С. Петлюре ситуационный отчет. В него были включены краткий обзор событий с середины апреля 1920 г., в частности, сообщения о попытках наладить взаимодействие с воинами УГА [1407]. Заканчивался отчет словами:

«Сегодня 6.V с особым чувством высылаются разъезды для связи с Вами. После пятимесячного разъединения Армия счастлива снова приветствовать Главного Атамана и, зная фактические обстоятельства на Украине, уверена в окончательной победе украинского народа над всеми его врагами. Да здравствует свободный Украинский Народ! Слава Главному Атаману!»[1408]

Примерный численный состав участников Зимнего похода (вместе с Галицкой конной бригадой Э. Шепаровича) был таким: 397 старшин, 5950 казаков. На вооружении они имели 14 пушек и 144 пулемета[1409].

Уже утром 7 мая воины армии Зимнего похода получили новый фронт под командованием Главного атамана С. Петлюры.

Омельянович-Павленко обратился с просьбой к председателю Директории и председателю Рады народных министров об освобождении от должности командарма, но ему было отказано. Повысив его до ранга генерал-поручика, Петлюра позволил командарму недельный отпуск, временно возложив исполнение его обязанностей на Тютюнника[1410]. Предстоял новый виток войны.

IX. Детерминанты момента и решающие военные кампании

1. Сталинский подход

Сложная сама по себе общественная жизнь во много крат представляется запутаннее, экстремальнее, труднопостижимее во времена гражданских войн, когда на развитие событий, изломы их маршрутов оказывают воздействие привходящие неожиданные, непредсказуемые и «необязательные» факторы, наслаиваются субъективные влияния, в том числе деятельность отдельных харизматических личностей, способных увлечь многих людей, стать во главе их движения, направить их энергию и стремления, настроения в то или иное русло.

Одним из политических деятелей, сильным образом влиявших на развитие событий в Украине в годы Гражданской войны, был И. В. Сталин. Собственно, его особая роль начала проявляться сразу же после Октябрьского вооруженного восстания. И в дальнейшем не было ни одного сколько-нибудь крупного, важного события в регионе, к которому в той или иной мере был бы не причастен член Политбюро ЦК РКП(б), народный комиссар по делам национальностей правительства РСФСР. В первую же половину 1920 г. Сталин был самым тесным образом связан с Компартией Украины, систематически бывал в советской Украине, пребывал здесь дольше, нежели в любом другом регионе, участвовал в решении множества важных дел – от военных до внутрипартийных и межпартийных, от дипломатических до хозяйственных и национально-культурных.

Именно в это время закрепились выработанные Сталиным в предыдущие годы методы и специфическая манера деятельности, рельефно проявился непростой характер, стержнем которого явились решительность, жесткость, умение добиваться поставленной цели, склонность к независимому мышлению, наличие собственной позиции, непреклонность и бескомпромиссность в ее отстаивании, оригинальность подхода ко многим вопросам общественной жизни, принимаемых в экстремальных условиях непростых решений, в общем все то, что интегрально можно именовать сталинским подходом.

Между тем, именно этот аспект в научной литературе нашел контроверсионное восприятие и освещение, точки зрения расходятся до полярных.

Как известно, 26 октября 1917 г. И. В. Джугашвили (Сталин) по предложению В. И. Ленина был назначен «председателем (т. е. реально – комиссаром. – В. С.) по делам национальностей» Совета народных комиссаров – Временного рабоче-крестьянского правительства советской России. В официальном списке должность значилась последней, тринадцатой[1411]. Очевидно, в момент учреждения она считалась, хотя и весьма важной, учитывая пеструю полиэтничность бывшей империи, но все же не главной.

Во многих случаях следствием общего критического настроя в отношении личности И. В. Сталина, комплексного определения его реального влияния на события революции, Гражданской войны и первых шагов социалистического строительства явились не совсем верные представления, нисходящие к соображениям Л. Д. Троцкого [1412] и приводящие к умалению масштабов, сужению функций, принижению значимости деятельности наркома в национальной сфере, не воспринимавшейся такой же важной, как, скажем, внутренние, международные, военные дела, экономика, финансы, юстиция и др.