В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг.

ректором был для него карьерным поражением; университет — ме­стом ссылки. Вся его прежняя работа протекала вдали от учебных заведений, по преимуществу в советских учреждениях. В. Ф. Тиу­нов — практик со степенью кандидата экономических наук. Его политическое положение весьма уязвимо. В молодости, до сентября 1918 года он успел побывать членом партии левых социалистов-ре­волюционеров. Спустя девятнадцать лет председателя Омского обл-плана В. Ф. Тиунова арестуют в Омске по обвинению в контррево­люционных преступлениях и выпустят только через двадцать четыре месяца. В своей партийной автобиографии он напишет: «Под судом и следствием не был, но в 1937 г., когда я работал председателем Ом­ского облплана, был в Омске арестован с предъявлением обвинения по статье 58 УК РСФСР (только в общей форме). Но по окончанию следствия дело прекращено, и я был полностью реабилитирован. Работники Омского Управления НКВД, которые меня арестовали, были осуждены»¹. Для университета он еще чужой человек, крайне ревниво относящийся к своему предшественнику Александру Ильи­чу Букиреву, который принял на работу нераскаявшегося космополи­та. Во всяком случае, через полтора года все на том же сентябрьском партийном собрании один из ораторов — Харитонов — вскользь заметит:

«Не нравится, что у тов. Тиунова проскальзывает мысль: что было до меня — плохо. Что при мне — хорошо. <...> А между тем, старый ректор тов. Букирев не является членом Ученого совета уни­верситета»².

На ближайшем партийном собрании 14 февраля 1952 г. обвине­ния против Л. Е. Кертмана выдвинет секретарь партбюро универси­тета К. Мочалов, который проговорится, по какой причине товарищи не любят заведующего кафедрой всеобщей истории. Того наперебой приглашают читать лекции. Ему платят — что вызывает зависть и раздражение со стороны менее удачливых коллег. Секретарь публич­но выскажет то, о чем перешептываются в кабинетах и коридорах: «Здесь говорили о тов. Кертман. Он погнался за длинным рублем и по существу начал халтурить. Ведь он на стороне ведет полугодовую нагрузку. Некоторые поручения там он читает по своему желанию. Ясно, что готовиться к занятиям систематически не может». В поста­

193

103

новлении имя Кертмана будет упомянуто в числе «...некоторых пре­подавателей, которые «читают отдельные лекции на низком идейно-теоретическом и методическом уровне»

Тут же решением партийного собрания историко-филологическо­го факультета была создана комиссия по проверке работы кафедры всеобщей истории во главе с П. И. Хитровым — историком СССР, в то время разрабатывающим научную проблему: роль товарища Сталина в хлебозаготовках в Ставропольском крае. Тема, скажу сра­зу, загадочная. Сталин в Ставрополье не ездил. По всей видимости, П. И. Хитров пытался использовать для своих исторических писаний назначение Сталина руководителем продовольственного дела на Юге России в мае 1918 г. Как известно, Сталин остановился в Царицыне, отослал в центр несколько эшелонов с хлебом и занялся военными делами².

К проверке привлекли крупнейших знатоков истории: П. Д. Пач-гина — его скоро назначат деканом историко-филологического фа­культета, Ф. С. Горового — будущего ректора и Я. Р. Волина, впо­следствии занявшего должность заведующего кафедрой истории КПСС³. Комиссия посещала лекции и знакомилась с кафедральной документацией,

Спустя месяц «дело Л. Е. Кертмана» заслушивают на бюро гор­кома ВКП(б). В протоколах заседания бюро от 5 марта 1952 г. вто­рым вопросом значится: «О статье в газете "Звезда" от 2 февраля 1952 г. "Об ошибочных выводах в лекциях тов. Кертман"». В дис­куссии принимают участие пятеро: беспартийный Кертман, Дедов, Горовой, Мочалов и работник обкома ВКП(б) Мадонов, ведающий вузами. Краткая протокольная запись не позволяет выяснить ход обсуждения. Материалы подготовки вопроса для бюро не сохрани­лись. Бюро горкома признало статью правильной и обратило вни­мание «...тов. Кертман на ошибочность его выводов в лекциях», на «неправильную практику вольного обращения с цитированными произведениями классиков марксизма-ленинизма и с программой курса Внешней политики СССР, на неудовлетворительную подго­товку к лекциям и нарушение требований марксистско-ленинской

¹ Протокол общего собрания партийной организации [Молотовского Госуниверситета]. 14.02.1952//ГОПАПО. Ф. 717. On. 1. Д. 103. Л. 12, 14.

методологии». Примечателен третий пункт постановления: «Счи­тать недопустимым чтение лекций без наличия конспекта и преду­предить тов. Кертман, что, если он в ближайшее время не исправит отмеченные недостатки в лекциях, будет поставлен вопрос об от­странении его от преподавательской работы». Ректору университе­та было предложено «...усилить контроль за идейным содержанием преподавания всеобщей истории» ¹.