Читаем В садах Эпикура полностью

Поговорить было не с кем. Яша Шварц Ахматовой и Зощенко не интересовался. С преподавателями нашей кафедры, с которыми я сдружился позднее так, что мог задавать любые вопросы и высказывать любые соображения, я еще не сошелся достаточно близко. Настораживал случай: одного студента единогласно исключили из партии за преклонение перед Западом. А что случилось? У него остался ночевать его ближайший приятель. Этот малый случайно увидел на письменном столе стихи, которые показались ему проявлением низкопоклонства. Простившись с другом после завтрака с ним, он принес похищенную рукопись в партбюро. Кара-Мурза и его подпевалы усмотрели в воре патриота, а в гостеприимном его друге – врага. Парня, вернувшегося с фронта, исключили из партии. В этой ситуации я на высказывался по поводу литературы, а свои стихи, которые прежде охотно показывал девчонкам, изъял из обращения.

Володя Лаврин, который об Ахматовой впервые услышал из доклада Жданова, а от меня узнал, что замечательный певец русской природы С. Есенин писал, между прочим, похабщину и сочинил не очень идейную поэму «Черный человек», стал на курсе литературным судьей и бдительные борцом против низкопоклонства перед западом. Он даже поставил в партийном бюро факультета, в состав коего входил, вопрос об исключении из учебного плана латинского языка, ссылаясь на то, что язык этот еще при А. С. Пушкине вышел из моды. У Володи нашлись сторонники, но латыни они все-таки не одолели. Совершенно непонятно, каким образом и кто в 1946 году оказался настолько храбрым.

Другим событием 1946 года был выход в свет первого тома сочинений И. В. Сталина. В предисловии к нему автор сам писал, что помещенные здесь труды следует рассматривать, «как произведения молодого марксиста, еще не оформившегося в законченного марксиста-ленинца». Куда там!? Том сразу приобрел значение нового евангелия. Ученые цитировали даже ребятишечьи строчки из «Анархизма или социализма?». Составлялись планы изучения этого тома. Им клялись и проклинали.

В этой мутной ситуации завернулось персональное дело студента Володи Архипенко. Он написал без ссылок на классиков марксизма-ленинизма стихотворение о гладиаторах Спартака, да и вообще вел себя независимо, где-то что-то сказал, с чьей-то точки зрения, аполитичное, комсомольское бюро рассмотрело «дело» и постановило исключить Архипенко из комсомола. Это решение требовалось утвердить на комсомольском собрании. Далеко не все студенты были дураками, лишенными чувства собственного достоинства. Могли найтись и такие, кто выступил бы в защиту Архипенко. Поэтому на собрании присутствовали коммунисты курса, в том числе и я. Оно началось с выступления Лаврина. Он расхаживал у подножья крутого амфитеатра старой аудитории и не говорил, а вещал. Афинские ораторы IV века до н. э., т. е. того времени, когда там все продавалось и покупалось вплоть до здравого смысла, в подметки не годились Лаврину. Он охарактеризовал Архипенко, как безыдейного продажного типа, и добавил, что из таких вот и вырастают предатели вроде Стаховича, который, как тогда думали с легкой руки Фадеева, выдал гестаповцам молодогвардейцев. Студенческая аудитория молчала, как затравленный кролик. После Лаврина никто не выступил. Все, кроме одного, молча подняли руки за исключение Архипенко из комсомола. Против проголосовал Володя Гусаров. На грозный оклик Лаврина, почему он выступает за Архипенко, Гусаров спокойно ответил: «А мне он нравится, компанейский парень». Лаврин ничего поделать не мог. Отец В. Гусарова в то время был первым секретарем ЦК Компартии Белоруссии и надежно прикрывал сына одним своим существованием. Я в душе негодовал. Но… молчал. Это был тот по-настоящему страшный случай, когда один в поле не воин. Потом я не выдержу, выступлю по другому поводу, но это позже. А сейчас я молчал. Решение собрания об исключении Архипенко не утвердил Райком комсомола, там ему вкатили просто строгий выговор, а я рекомендовал нечестивца в редколлегию курсовой газеты для перевоспитания. Как я упоминал, я не мог победить Лаврина, но обойти мог и обходил, во всех случаях пользуясь его дремучей глупостью.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное