Читаем В садах Эпикура полностью

Потом разгромили космополитов на историческом факультете. Партийное собрание длилось дня три. Доклад сделал секретарь партбюро М. Т. Белявский. Оказалось, что крупные ученые Н. Л. Рубинштейн, И. М. Разгон, Зубок, Звавич, Городецкий и некоторые другие – космополиты и низкопоклонники перед западом. Зубока я знал мало. Он читал лекции по новейшей истории, по его учебнику все учились. Его упрекали в неверной оценке Великой Октябрьской революции, в недостаточном разоблачении империалистической политики США в Карибском море и Южной Америке, в том, что он работает по совместительству и получает очень большую зарплату. Плохо знал я и Звавича. Слушая его выступление, я восхищался блеском речи. Но … он громил Зубока! Громил его книгу, по поводу которой недавно написал самую положительную рецензию. За эту рецензию тут же обрушились на самого Звавича, обозвали его космополитом, игнорирующим самокритику. Я хорошо знал крупного ученого и чудесного человека Н. Л. Рубинштейна, автора «Русской историографии», выпущенной в 1941 году. Книга эта – безусловно крупное достижение нашей науки, по ней учились студенты и аспиранты долго после того, как ее облаяли. Тем не менее, Николая Леонидовича обвинили в низкопоклонстве и космополитизме, за то, что в книге нет того, нет другого, нет третьего. Рубинштейна любили и за ученость, и за доброту. Этот высокий человек сидел на первом ряду Ленинской аудитории, ссутулившись, как на скамье подсудимых. За толстыми стеклами сильных очков беспомощно мученически блуждали большие глаза. Я сидел с ним рядом и слушал: один за другим поднимались на трибуну его ученики и лили ушаты грязи на старого человека. Хотелось плакать. Нашелся один смельчак: мой однокурсник Колька Барсуков, занимавшийся у Н. Л. Рубинштейна, сказал, что не понимает происходящего, что ничего космополитического от своего учители не слыхал, в трудах его ничего подобного не читал. На Кольку зашикали, вспомнили, что Колька имел строгий выговор за хранение оружия (действительно, Колька принес в войны изящный немецкий пистолетик «Вальтер» и, по глупости, похвастался им какой-то девчонке). Колька махнул рукой, сошел с трибуны.

Хорошо я знал и И. М. Разгона, читавшего Советский период истории СССР. Он был не только знающим и много писавшим ученым, но и душевным человеком. Студенты, особенно фронтовики, разговаривали с ним запросто. Теперь в стенной газете изобразили карикатуру: носатый Разгон с развевающейся гривой волос летит на крылатом коне из города в город читать лекции, грабастать гонорары. На трибуну поднялся аспирант Аврех. Он держал в руках брошюру, зачитывал абзац и спрашивал: «Откуда это, из бульварного романа? Нет! Это Разгон!» Или: «Что я зачитал? Пошлый детектив? Представьте себе, из книги Разгона!» Очумевшая аудитория ржала и била копытами от восхищения. Авреху аплодировали. У меня больно ныла грудь, говоря словами Генриха Гейне.

Белявский кричал с трибуны: «До чего докатились на кафедре Древней Истории?! Небезызвестный академик Виппер, которого критиковал В. И. Ленин, объявил на дому спецкурс. К нему ходили студенты и среди них коммунисты и слушали лекции по христианству!» Кто-то сверху крикнул: «Что, с христианских позиций?» «Вот именно!» – пролаял в ответ барбос Белявский. Я думал: «Черт возьми! Это Виппер-то с христианских позиций! Ведь я же сам дал Белявскому, по его просьбе, конспекты этих лекций! Что же он мелет?!» Но Белявский закусил удила. Стуча кулаком по кафедре, в каком-то экстазе, он взывал: «Не будет у нас места для безродных космополитов. Не сдержать им наш, мчащийся в коммунизм, поезд! Именно ему зеленую улицу!» Зал грохотал от аплодисментов. За зеленую улицу ратовал А. Л. Сидоров, громивший своего коллегу Городецкого. Срываясь на фальцет, истерично кричал старый комсомолец Толмачев, тявкала Бендрикова. Все самое глупое и пошлое вдруг обрело свободу слова. И никто не вспомнил, что «зеленой улицей» называли строй, сквозь который проводили солдат, приговоренных к убиению палками. Теперь же так именовали гнусный спектакль, поставленный Художественным театром. Так или иначе, с факультета выгнали Рубинштейна, Разгона, Зубока, Звавича, Коган-Бернштейн и кого-то еще.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное