Вечные ценности. Статьи о русской литературе

В целях опровержения «мифа о жестокости и коварстве советской разведки», Крючков нам весьма некстати рассказывает историю о похищении перебежчика Артамонова, которого чекисты, схватив, захлороформировали и оставили несколько часов лежать на снегу. А он возьми, да и умри! Что, мол, не предусматривалось руководством: его надо было допросить. Бедняге повезло: он спасся от пыток и унижений… Но разве эта история свидетельствует о мягкосердечии советских шпионов и о гуманности их методов?!

Одно место в «Личном деле», касающееся советской агентуры за границей, привлечет наше особое внимание:

«У нас был один ценнейший агент, который работал на советскую разведку около 40 лет. Многое было сделано им для укрепления нашей обороноспособности. Он работал, не считаясь с большим риском, и при этом наотрез отказывался от какого-либо вознаграждения. Будучи в душе искренним другом Советского Союза, тем не менее среди своих сослуживцев и даже дома он слыл оголтелым антисоветчиком, в таком же духе воспитывал и своих детей».

Если бы не утверждение об отказе от денег (вставленное, быть может, для отвода глаз?) мы бы подставили сюда имя известного нам провокатора, действовавшего в Италии, Франции, и Германии, и сейчас живущего в богатстве и в почете на покое. У нас есть о нем материалы, собранные авторитетными лицами (включая покойного Р. Б. Гуля, редактора «Нового Журнала»). Со временем, мы поделимся ими, возможно, с читателями.

Теплые слова находятся у советского темных дел мастера для лидеров «социалистических стран», как Живков и Чаушеску. Мы их подвиги знаем с несколько иной стороны.

Владимир Александрович – горячий сторонник афганской войны и очень удручен, что она не была доведена до нужного конца. Необходимость и законность ее он аргументирует весьма своеобразно. Оказывается, в Афганистане пришли ко власти «левые экстремисты». Но разве СССР управляли не левые экстремисты тоже? И, во всяком случае, дело ли кремлевских вождей руководить внутренними делами суверенной страны (хотя бы и соседней)? Тогда почему бы не вмешаться в дела Франции, Бельгии или Испании (там мы, впрочем, уже и вмешивались… без успеха)? Кроме того, видите ли, у афганцев вошел в моду мусульманский фундаментализм; а он опасен для России, где тоже есть магометане. Непонятно, почему же Советы поддерживают наилучшие отношения с персами, у которых данный фундаментализм представлен в самых уж ярких формах?

Об Афганистане Крючков рассказывает небезынтересные вещи, вроде того как Советы организовали отстранение от власти Амина, который был сперва усыплен подкупленным поваром, а потом случайно (?) убит при штурме его дворца. Восторженно отзывается он о Наджибулле, недавно повешенном в Кабуле. По-видимому, афганцы по другому оценили его характер и поступки…

Увы! Судьбы России пошли не теми путями, какими хотелось бы автору разбираемой книги. И вот уже: «Более чем 70-летняя история советской власти стала изображаться как трагедия страны от начала до конца». То есть стала говориться правда! А что же иное можно об этой «истории» сказать?

Особое раздражение вызывает у заскорузлого советского функционера раскрытие секретов КГБ. Но оно идет, – и немало страшного и любопытного мы еще узнаем!

Свой взгляд (впрочем, типичный и для национал-большевиков наших дней) у бывшего вождя КГБ и на внешнюю политику «Российской Федерации». Он требует дружбы с красным Китаем и с красной Кубой, – любой ценой и во что бы то ни стало! И непременной враждебности с Японией (опираясь на якобы необходимость для нас Курильских островов).

Второй том посвящен главным образом ГКЧП. Попытавшись устроить государственный переворот, заговорщики – казалось бы, опытные люди! – вели себя удивительно глупо и неловко. Как ни оправдывать их поведение, – они предстают в самом жалком виде.

Конечно, и не могут быть умными людьми, искренне верящие (или продолжающие зачем-то притворяться будто верят?), что «Маркс, Энгельс, Ленин… Эти гении, титаны человеческой мысли, устоят и останутся гигантами».

Впрочем, Крючков – явно человек посредственного ума и малообразованный. До интеллигентского уровня этот советский выдвиженец далеко не дорос, оставшись образованцем, да и то не ахти каким.

Даже когда он защищает сами по себе правильные тезисы: о необходимости сохранения целостной России, о недопустимости ее порабощения Северной Америкой, – все это звучит в его устах фальшиво и отталкивающе.

Потому что желал-то бы он не восстановления Российской Империи, а восстановление империи советской, империи зла. А сие было бы на горе и России, и миру.

Падение большевизма есть все-таки факт, и попытки к нему вернуться бесплодны. Чему можно только порадоваться!

«Наша страна», рубрика «Библиография», Буэнос-Айрес, 26 октября 1996 г., № 2411–2412, с. 2.

Вы лжете, Вера Александровна!